最近有兩個(gè)事很有意思。
　　美國財長(cháng)蓋特納日前說(shuō)，中國不愿加快人民幣升值的步伐，這樣做在經(jīng)濟上對中國自身造成的傷害比對美國大�？紤]到中國經(jīng)濟的增長(cháng)速度和面臨的通脹威脅，允許人民幣升值是符合中國經(jīng)濟利益的。
　　無(wú)獨有偶，美聯(lián)儲主席伯南克在中國央行第三次加息之后也曾經(jīng)有類(lèi)似的表示，他說(shuō)中國以加息方式對抗通脹是“令人驚訝”，并敦促人民幣升值。原話(huà)是這樣的：“現在發(fā)生的事情，在某種程度上有些令人驚訝，就是他們有通脹問(wèn)題，而中國解決這個(gè)問(wèn)題不是讓貨幣升值，從而減少出口的需求。相反他們讓匯率保持不變，而是嘗試通過(guò)加息來(lái)減少內部需求”。
　　根據匯率理論中的“巴拉薩-薩繆爾森效應”，一國經(jīng)濟高速增長(cháng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高很快，該國貨幣的價(jià)值（實(shí)際匯率）就會(huì )提升，這反映了這個(gè)國家的競爭力變化。
　　如果這種貨幣內在價(jià)值的提升未能及時(shí)從名義匯率升值中表現出來(lái)，那么就會(huì )引起國內物價(jià)上漲。簡(jiǎn)單概括一個(gè)等式：實(shí)際匯率變化=名義匯率變化+通脹的變化。
　　中國的情況似乎正在反應這一變化。所以我們很容易接受這樣的結論，今天的通脹是因為人民幣名義匯率升值沒(méi)有到位。這也是以上蓋特納和伯南克發(fā)表這一看法的邏輯所在。我知道國內很多學(xué)者也堅定地這樣認識的。
　　我們暫且先放下“巴薩”效應在中國的表現不談。
　　單就以上“巴薩”等式本身而言，抑制通脹的政策上就有兩個(gè)方向的選擇。
　　等式的右邊對應的政策是升值，伯南克和蓋特納看到的中國通脹問(wèn)題的解決之道在于此。
　　而等式的左邊對應的政策其實(shí)就是壓內需，換句話(huà)講，是去掉實(shí)際匯率升值的“勢”，經(jīng)濟減速意味著(zhù)信用總規模需要嚴格地緊縮，長(cháng)期利率要上抬以抑制地方政府的投資沖動(dòng)和財政需求，經(jīng)濟要忍受結構調整的陣痛期。上世紀九十年代朱镕基總理選擇的是后者。匯率盯住美元錨，然后是大幅加息。曾經(jīng)高達20％的通脹最后實(shí)現了“軟著(zhù)陸”。
　　在我看來(lái)，教科書(shū)要讀通。選擇升值的同義語(yǔ)是“巴薩”的蹺蹺板效應，以升值替代通脹。
　　但“巴薩”的蹺蹺板效應會(huì )在中國如期而至嗎？這取決于當名義匯率升值以后，該經(jīng)濟體的既有結構是否足以支持貿易部門(mén)的資源如愿地向非貿易部門(mén)轉移，從而迅速地放大后者的供給能力。
　　而當下的結構性難題困擾著(zhù)中國。金融、主體運輸（從公路網(wǎng)到鐵路運輸，從航空到遠洋運輸等）、電信、電力、傳媒等等，受到“壟斷”力量的控制，私人資本無(wú)法涉足或集聚。實(shí)際情況可能還遠不如此，當下國有部門(mén)依托著(zhù)“反危機”政策所凝聚的“要素資源和資本的空前優(yōu)勢”，在第二產(chǎn)業(yè)中私人資本也受到擠壓。
　　盡管有中央政府“非公新36條”的推出，但是體制革新終究是個(gè)長(cháng)變量，恐怕經(jīng)濟轉型尚未現端倪，通脹已成大患�？梢韵胍�(jiàn)，從實(shí)體中不斷擠出來(lái)的資金，或可能進(jìn)一步做大虛擬資產(chǎn)泡沫而加深物價(jià)通脹壓力。
　　如果這樣，那升值的目的又在哪里呢�？梢�(jiàn)，我們不能不求甚解地理解“巴薩”。
　　在我所認識的“巴薩”的經(jīng)濟邏輯中事實(shí)上隱含了相應的條件－貨幣的自由兌換和自由貿易。
　　顯然，這對于解釋中國經(jīng)濟是有問(wèn)題的，或者說(shuō)值得重新認識。在資本項管制、貨幣不可自由兌換和貿易壁壘存在的條件下，出現的“對內貶值與對外升值”的現象是否能套用“巴薩”定律，簡(jiǎn)單解釋為名義匯率升值不夠。
　　可以設想的一個(gè)場(chǎng)景。中國當下若立即放開(kāi)資本項管制，會(huì )出現何樣的情形。我去年底去香港，買(mǎi)了一個(gè)麥當勞漢堡套餐花了22元港幣，同樣的套餐在大陸要買(mǎi)25.5元人民幣，人民幣的實(shí)際購買(mǎi)力已經(jīng)下降了20％以上�；虬葙n于人民幣的非自由兌換和資本項管制，才托著(zhù)今天這個(gè)名義價(jià)格。如果現在宣布放開(kāi)國內居民和企業(yè)的人民幣換成外幣去海外消費和投資的限制，將現如何光景呢？誰(shuí)會(huì )去花倫敦金融城周邊高級公寓的價(jià)格去買(mǎi)下北京四環(huán)的普通商品住宅呢？大家都會(huì )做出理性選擇。某種程度上講，人民幣被高估的同義詞是人民幣自由兌換。
　　從出口看，中國有明顯的補貼，這些補貼往往比匯率的升幅要大很多。目前中國的出口平均退稅率為13.5%。而在地方政府轄區競爭的體制下，稅收和土地等其他優(yōu)惠政策隱形的補貼可能更大。
　　進(jìn)口來(lái)看，關(guān)稅很高，特別是高端消費品，如汽車(chē)、名牌商品。
　　中國的順差在一定程度并不反映貨幣的真實(shí)價(jià)值。2008年中國國貨復進(jìn)口高達857.4億美元，使中國成為自己的第七大進(jìn)口國，由于出口退稅、加工貿易、關(guān)稅倒掛、鼓勵出口等政策造成國貨復進(jìn)口大量增加，既虛增出口，也虛增了進(jìn)口，造成物流等社會(huì )資源的浪費。如果這些補貼能大幅縮減、關(guān)稅能大幅下降，人民幣還會(huì )有這么大的升值預期嗎？
　　過(guò)去8年，中國的貨幣量從2002年底的18.5萬(wàn)億漲到了2010年72萬(wàn)億，漲了3倍，中國的高速工業(yè)化驅動(dòng)著(zhù)名義經(jīng)濟總量漲了2倍，土地和房產(chǎn)等像海綿一樣吸食著(zhù)溢出的貨幣量。
　　這期間美國的貨幣量才增加了多少？
　　美國的M2增長(cháng)了53%，而美國的最廣義貨幣M3從9萬(wàn)億漲到當下的13萬(wàn)億，增長(cháng)了45%。同期美國的名義經(jīng)濟總量漲了36%，而自金融海嘯以來(lái)美國國內資產(chǎn)縮水了40%以上，幾乎退回到2000年的水平。
　　在這期間，人民幣對美元名義匯率升值了23%。
　　可以理解的邏輯是：中國的資本化和資產(chǎn)價(jià)格重估吸掉多余貨幣，所以顯得美元超發(fā)勝過(guò)了人民幣，人民幣顯示了堅挺而升值。
　　今天眾多房產(chǎn)持有者的信念是未來(lái)資產(chǎn)能升值，能有價(jià)格的價(jià)差。這是投資客可以忽略住房的使用價(jià)值而持有的樸素動(dòng)機。
　　一旦這種預期開(kāi)始消失呢？信念動(dòng)搖的結果是這個(gè)錢(qián)是要從高估的土地和房地產(chǎn)中流出來(lái)的。
　　一旦海綿已經(jīng)趨于飽和不再吸水，甚至往外一瀉而出（資產(chǎn)價(jià)格的下行），多年以來(lái)人民幣發(fā)得比美元多就將“原形畢露”，屆時(shí)人民幣貶值將不可避免。所以，從這個(gè)意義上講，人民幣資產(chǎn)與匯率同向。
　　總之，近年來(lái)我一直在強調，人民幣匯率改革一定要與國內經(jīng)濟的結構調整統籌結合。當一個(gè)個(gè)圍堵流動(dòng)性的貨幣政策工具被用至極限之時(shí)，回過(guò)頭來(lái)發(fā)現所有的問(wèn)題依舊，甚至愈演愈烈。
　　解決之道一定要超越人民幣匯率形成機制本身，人民幣匯率問(wèn)題只不過(guò)是投資和消費內部失衡的一個(gè)必然結果，而不是原因。因為國際收支失衡本質(zhì)上是一個(gè)內在的宏觀(guān)經(jīng)濟的總量問(wèn)題，取決于國民儲蓄率和投資率，因為它們決定了資本的國際流動(dòng)。而儲蓄與投資的長(cháng)期失衡，顯然最終是由一個(gè)經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長(cháng)模式?jīng)Q定的。