新年伊始，國家統計局在公布１月份消費者物價(jià)指數（ＣＰＩ）前夕，調整了ＣＰＩ的權重構成，這也是我國自２００１年計算ＣＰＩ定基價(jià)格指數以來(lái)，第二次進(jìn)行基期例行更換調整，首輪基期為２０００年，第二輪基期為２００５年。調整后的ＣＰＩ權重構成，較之以前，最明顯的變化就是居住類(lèi)權重提高４．２２個(gè)百分點(diǎn)，而食品類(lèi)權重則降低了２．２１個(gè)百分點(diǎn)。從這次政策調整內容及選擇的時(shí)機來(lái)看，某種程度上，存在隱瞞中國真實(shí)通脹壓力的傾向。因為新的ＣＰＩ權重構成一方面降低了未來(lái)價(jià)格或會(huì )持續走高的食品類(lèi)指標權重；另一方面增加了增幅可能有限的住房類(lèi)指標權重。食品類(lèi)價(jià)格自２０１０年下半年開(kāi)始迅速上升，抑制食品價(jià)格高企的難度很大。因為長(cháng)期以來(lái)，我國政府一直重點(diǎn)關(guān)注和監控食品價(jià)格走向，嚴打囤積居奇，與此同時(shí)，食品產(chǎn)業(yè)鏈的底端是農業(yè)生產(chǎn)和農民，監管難度小、成本低。但隨著(zhù)中國工業(yè)化與城市化進(jìn)程加速推進(jìn)，土地流失現象嚴重，盡管在耕地占補平衡政策許可下，很多地區通過(guò)實(shí)施農民“被上樓”或“撤村并居”等做法，重新整理、增加了地區耕地指標，但土地質(zhì)量明顯下降。居民收入增加、農村勞動(dòng)力轉移、耕地數量和質(zhì)量下降，必然會(huì )大大增加社會(huì )各界對農產(chǎn)品價(jià)格未來(lái)持續走高的預期，很多實(shí)力雄厚的金融和生產(chǎn)類(lèi)企業(yè)、尤其是外資企業(yè)紛紛進(jìn)入中國農產(chǎn)品市場(chǎng)，政府調控難度驟增。而居住類(lèi)價(jià)格已經(jīng)高得離譜，市場(chǎng)觀(guān)望氣氛濃厚，房?jì)r(jià)即使不能穩中有降，上升空間也會(huì )有限。
　　即便如此，ＣＰＩ權重構成結構的調整仍具有積極意義，表明政府部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始充分考慮代表性家庭或居民消費籃子中的住房?jì)r(jià)格以及由此引致的生活成本變化。這也符合全球各國之所以通常用消費者物價(jià)指數（ＣＰＩ）的變化率衡量通貨膨脹程度的初衷——社會(huì )一般物價(jià)水平的變化率能夠充分反映居民生活成本的變化情況。在中國過(guò)去的ＣＰＩ構成和統計測算過(guò)程中，一共包括八大類(lèi)，分別是食品、煙酒、衣著(zhù)、家庭設備用品及維修服務(wù)、醫療保健和個(gè)人用品、交通和通信、娛樂(lè )教育文化用品及服務(wù)、居住，但居住類(lèi)在ＣＰＩ統計的消費價(jià)格中僅占１３．２％的權重，包括四個(gè)子類(lèi)，即建房及裝修材料、房租、自有住房和水、電、燃料，盡管考慮了住房因素，但并未把房?jì)r(jià)及其變化情況納入其中，這顯然不太合理。以北京為例，近年來(lái)，由于房?jì)r(jià)上漲，城市中心區的房租也隨之上升，很多人搬到越來(lái)越遠的郊區居住，如昌平、通州、大興乃至河北燕郊，每天都要花費大量的時(shí)間和精力在往返途中，生活成本明顯增加，而罪魁禍首卻是在過(guò)去的ＣＰＩ統計中漏掉的房?jì)r(jià)。
　　“十二五”期間，中國通脹形勢嚴峻，壓力猶存。政府抗擊通脹必須從抑制房?jì)r(jià)入手，在既定的ＣＰＩ統計制度下，讓已經(jīng)降低權重、可能會(huì )繼續走高的糧食與食品類(lèi)價(jià)格回歸市場(chǎng)，與此同時(shí)，對沒(méi)有完全市場(chǎng)化的房地產(chǎn)行業(yè)，通過(guò)頒布并嚴格實(shí)施政策組合拳擠壓掉泡沫，讓已經(jīng)提高權重的房?jì)r(jià)回歸理性。筆者前不久曾撰文指出，中國的通脹壓力主要源自三大因素：一是產(chǎn)品市場(chǎng)上長(cháng)期的貿易順差造成國內流通領(lǐng)域過(guò)多貨幣追逐過(guò)少商品。二是要素市場(chǎng)上長(cháng)期被扭曲的價(jià)格體系難以為繼，工人工資、能源價(jià)格、土地成本都呈上升趨勢。三是資本市場(chǎng)上數量龐大的內外游資要在為數不多的投資渠道中尋求投資或投機收益，主要是房地產(chǎn)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，助推了一系列價(jià)格泡沫。而我國政策采取的臨時(shí)價(jià)格干預措施難以消除通脹壓力。從這個(gè)意義上來(lái)看，若要有效抗擊通脹，政府必須下大決心、著(zhù)眼于經(jīng)濟基本面的調整：讓工人工資、能源價(jià)格、土地成本以及自然延伸的糧食和食品價(jià)格走向，順應市場(chǎng)的規律，該漲的漲；讓帶有濃郁投機色彩的房地產(chǎn)市場(chǎng)擠出泡沫，割斷易于引發(fā)群體性事件、隱藏大量腐敗及利益勾結的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條，抑制房?jì)r(jià)非理性上漲。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)有太多的故事，自１９９８年住房制度貨幣化改革以來(lái)，持續引起社會(huì )各界關(guān)注：一度，很多“賣(mài)瓜的王婆”和御用學(xué)者冠冕堂皇地搬出荒謬的理論佐證房地產(chǎn)市場(chǎng)的虛假繁榮景象，比如加速推進(jìn)的中國城市化進(jìn)程帶來(lái)了無(wú)以計數的剛性需求，而土地供應又極為有限；又一度，準確地說(shuō)，是２００８年下半年，當美國次貸危機演化成全球金融危機，并且對我國的沖擊凸顯時(shí)，國內房?jì)r(jià)正在逐漸下降，趨于理性，他們又跳出來(lái)，說(shuō)房地產(chǎn)業(yè)鏈條太長(cháng)，是經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)，不能打壓；再一度，當媒體紛紛報道我國商品房空置率高得驚人時(shí)，政府準備對存量住房開(kāi)征房產(chǎn)稅抑制投機時(shí)，他們又跳出來(lái)，有的批評政府不能再征稅了，要“藏富于民”，當然，這里的“民”是指他們自己，有的說(shuō)國內理財渠道單一，投機住房本來(lái)就沒(méi)什么錯誤，還有的說(shuō)錢(qián)都讓地方政府賺去了……
　　迄今，北京市三環(huán)附近的新建商品房?jì)r(jià)格平均約為４萬(wàn)—５萬(wàn)元／平方米，這一數字在２００７年僅約為７０００元，房?jì)r(jià)三年的時(shí)間里翻了６—７倍。在如此明顯的數字對比面前，似乎已經(jīng)沒(méi)有人再否定房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投機特征和泡沫了，以至于有人開(kāi)始呼吁“賣(mài)了北京、收購美國”。我曾多次強調，房地產(chǎn)業(yè)不是經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)或說(shuō)支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)繁榮是經(jīng)濟發(fā)展的結果，絕對不會(huì )是原因。因為，沒(méi)有誰(shuí)會(huì )相信，一個(gè)國家或地區僅僅通過(guò)買(mǎi)賣(mài)土地和房子就可以實(shí)現經(jīng)濟騰飛。大到一個(gè)國家，小到一個(gè)地區、城市，如果經(jīng)濟發(fā)展速度很快，就業(yè)和創(chuàng )業(yè)機會(huì )很多，才會(huì )增強這個(gè)地區或城市的競爭力，進(jìn)而凝聚更廣范圍內的資金、技術(shù)和人才，房地產(chǎn)市場(chǎng)才會(huì )因此而繁榮，并非相反。不能把住房過(guò)度商品化，中國的情況不同于西方，為了立錐之居而掙扎奮斗的年輕人仍占多數，當住房這種基本的需求都無(wú)法滿(mǎn)足的時(shí)候，年輕人傳統的價(jià)值體系容易扭曲，注重個(gè)人利益而基本忘卻集體主義。此外，近年來(lái)絕大部分的群體性事件都是與土地征收補償、房屋拆遷安置等密切相關(guān)，直接增加了政府“維穩”的難度和成本。
　　好消息是，我國政府已經(jīng)認識到，居民基本的住房保障，是政府的責任，而不能完全拋向市場(chǎng)。比如，政府承諾２０１１年全國要建成１０００萬(wàn)套保障性住房，并要求各省各地簽下軍令狀，同時(shí)接連出臺以“限購令”為主要特征的打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策措施，旨在抑制房?jì)r(jià)。從過(guò)去的１—２個(gè)月來(lái)看，政策實(shí)施效果不太理想，京、滬、穗、深房屋成交量出現下降，但價(jià)格仍然高企，究其根源，在于市場(chǎng)上的買(mǎi)賣(mài)雙方仍然懷疑政府打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的決心和勇氣，根據以往的經(jīng)驗，往往每一輪政府出臺打壓政策過(guò)后都是新一輪的房?jì)r(jià)攀升期。此外，“限制購買(mǎi)”本質(zhì)上是在“制造稀缺”，一定要讓消費者從“不允許購買(mǎi)”到“不愿意購買(mǎi)”轉變。有一個(gè)很好的政策組合能夠有效抑制房?jì)r(jià)、進(jìn)而抗擊通脹，那就是對當前的房產(chǎn)稅收政策進(jìn)行結構性調整：保持政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)交易中獲取的稅收總額不變，取消所有交易環(huán)節的稅收，等量轉移到住房持有環(huán)節，對以家庭為單位擁有的第二套及以上的住房征收房產(chǎn)稅。這種做法，既會(huì )堵住那些借“政府增稅不利于民”之類(lèi)的說(shuō)辭否定房產(chǎn)稅的學(xué)者的嘴巴，又會(huì )在短時(shí)期內擴大市場(chǎng)供應量，有效抑制房?jì)r(jià)，同時(shí)更重要的是，還會(huì )讓老百姓堅定對政府抑制房?jì)r(jià)的信心，利于鞏固政府信譽(yù)。