又是一年春意鬧。五千多名政協(xié)委員和人大代表在惠風(fēng)和暢的三月齊聚北京，肩負人民重托，為國家發(fā)展和民生改善積極建言獻策。
　　隨著(zhù)中國經(jīng)濟實(shí)力增強和國際地位提高，具體的民生問(wèn)題顯得日益重要。在人民網(wǎng)近日有關(guān)兩會(huì )熱點(diǎn)的調查中，社會(huì )保障就成為高居網(wǎng)民們關(guān)注度第一位的問(wèn)題。社會(huì )熱點(diǎn)就是委員和代表們建言的焦點(diǎn)，據媒體報道，農工黨提交的《關(guān)于“十二五”期間加快城鄉社會(huì )保障一體化發(fā)展的建議》被列為今年全國政協(xié)“一號提案”。
　　改革開(kāi)放30年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟體制在我國逐步建立，勞動(dòng)者已成為參與市場(chǎng)資源配置的一個(gè)要素。原有計劃經(jīng)濟體系下勞動(dòng)者與“單位”之間的關(guān)系被重塑，城市中“從搖籃到墳墓”式的保障體系隨之被打破，農村則由于農民與土地之間的關(guān)系日益松散，大量農村人口成為新產(chǎn)業(yè)工人，填補原社�？瞻椎膯�(wèn)題變得日益緊迫。由于市場(chǎng)競爭不可避免造成收入和財富分化，根據現代公平正義原則重構社會(huì )保障體系不僅直接關(guān)系到企業(yè)改革能否順利推進(jìn)、社會(huì )和諧能否得到保證、民生幸福有無(wú)著(zhù)落，而且也是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制建設的內在要求，直接決定著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制能否最終建成。事實(shí)上，早在1993年發(fā)布的《中共中央關(guān)于建立市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》中，社會(huì )保障體制就與微觀(guān)層面的企業(yè)改革、市場(chǎng)體系建設和宏觀(guān)層面的調控一起，并列為市場(chǎng)經(jīng)濟體制框架的四大組成部分。
　　然而，處于轉軌期的中國社保體系的建立并非一帆風(fēng)順，各個(gè)部分的推進(jìn)速度并不均衡，用“破碎化”來(lái)形容當前的社保體系并不為過(guò)。這種破碎化體現為三大分割：城鄉分割、身份分割和地區分割。
　　城鄉分割主要體現為城鄉居民社保待遇差距較大、農村地區社保覆蓋率不高、城鄉之間社保銜接不順。這種分割狀態(tài)違背了公平原則，固化了城鄉二元結構，直接阻礙了二元經(jīng)濟向一元經(jīng)濟的轉變，拖慢了中國的現代化進(jìn)程。農工黨的提案直指這種分割狀態(tài)，提出了許多具體的建議，顯然有助于制定相關(guān)配套政策，推動(dòng)農村社保水平的提高，并為最終實(shí)現城鄉社保一體化奠定基礎。
　　然而，在上述三大分割中，最突出的問(wèn)題可能不是城鄉分割和地區分割，而是身份分割。這是因為城鄉分割和地區分割盡管也有一定的政策性或體制性原因，但主要還是由城鄉和地區經(jīng)濟發(fā)展差距造成的。要消除這種分割，除了在社保政策上加大資金投入和制度創(chuàng )新，更多地要依靠城鄉和地區間經(jīng)濟的均衡發(fā)展來(lái)實(shí)現。身份分割則不然，其成因和性質(zhì)與城鄉和地區分割完全不同，其經(jīng)濟上產(chǎn)生的后果也不同，故而解決辦法也應有所差異。
　　所謂的身份分割，通俗地說(shuō)就是企業(yè)職工和機關(guān)事業(yè)單位人員的社保實(shí)行雙軌制。前者繳納社會(huì )保險費，建立個(gè)人賬戶(hù)，基本上實(shí)行“基金制”，以自己工作期間的儲蓄為退休后的生活開(kāi)支融資。后者不繳納社會(huì )保險費，不建立個(gè)人賬戶(hù)，退體金完全由財政支付，實(shí)行財政學(xué)上所謂的“現收現付制”。在兩種不同的融資方式背后，更為實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題是兩套體系的保障水平相差過(guò)大，很多地區的差距甚至相隔二到三倍，一些企業(yè)的工程師退體待遇甚至不到機關(guān)勤雜工的一半。
　　這種保障體系分割和保障水平相差過(guò)大的現象造成的不公引起了人們的普遍關(guān)注和不滿(mǎn)，其本身也對經(jīng)濟運行造成了很大的負面影響。其一，是人力資源在企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位之間的流動(dòng)趨于單向化。由于企業(yè)工作付出較大、穩定性也相對較差，再加上退休后收入大幅低于機關(guān)事業(yè)單位，企業(yè)員工一旦有機會(huì )，大多愿意加入機關(guān)事業(yè)單位，相反，機關(guān)事業(yè)單位員工大多不愿意加入到企業(yè)，這里面既有工作期間和退體后的待遇差距問(wèn)題，也有機關(guān)事業(yè)單位未建立個(gè)人賬戶(hù)，一旦進(jìn)入企業(yè)工作會(huì )導致個(gè)人賬戶(hù)記錄不足，退體后保障更差的原因。一個(gè)正常的社會(huì )應該允許并鼓勵人員在私營(yíng)部門(mén)和公共服務(wù)部門(mén)雙向流動(dòng)，因為這會(huì )提高人力資源的配置效率，加大知識擴散，增益社會(huì )。雙向流動(dòng)渠道的不暢，其損失是明顯的。
　　身份分割和雙軌制不僅造成橫向不公，扭曲了資源配置，同時(shí)還造成了代際之間的縱向不公，其后果甚至更為嚴重。據統計，全國機關(guān)事業(yè)單位離退休總費用由1990年的82億元上升到2005年的1828億元，16年間增加了21倍。隨著(zhù)老齡化的來(lái)臨，下一代的人供養當前一代人的負擔還會(huì )迅速加大，而“現收現付制”與“基金制”相比，前者的負擔會(huì )更多地由下一代來(lái)承擔。如果不進(jìn)行大幅度的改革，迅速增加的負擔有可能危及國家的長(cháng)遠財政安全。
　　社會(huì )保障制度從19世紀的德國推廣以來(lái)已有100多年，社保建立的最初動(dòng)機是公平，且始終以公平為最高原則。但中國多重分割的社保體系，在一定程度上使得本應以促進(jìn)社會(huì )公平為目標的社保制度變異成社會(huì )不公的來(lái)源。因此，以公平為指針消除社會(huì )體系分割，構建一體化的社保體系是一件再怎么強調也不為過(guò)的事。
　　要達致公平，除了積極推進(jìn)農村社保體系建設，確保每一位公民享受社保權利之外，還應該逐步提高農民社保水平以及縮小地區社保差距。更緊迫且更容易辦到的是消除身份分割，此項改革面臨著(zhù)相當有利的經(jīng)濟環(huán)境，在經(jīng)濟高速增長(cháng)階段，通過(guò)限高提低較易完成改革任務(wù)，如任由利益掣肘，錯過(guò)最佳時(shí)機，一旦經(jīng)濟成熟進(jìn)入低速增長(cháng)階段，改革成功的可能性要小得多，甚至會(huì )給全社會(huì )留下一個(gè)巨大的難題，某些國家和地區的教訓就是前車(chē)之鑒。