近日，許多媒體和學(xué)者提出，人大會(huì )議安排審查預算的時(shí)間只有一天，代表們很難進(jìn)行深入細致審查，因此，應適當延長(cháng)審查預算的時(shí)間，比如安排兩天左右的時(shí)間等。
　　筆者認為，在多數代表不具備經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的情況下，面對數據復雜、專(zhuān)業(yè)性強的上百頁(yè)的預算報告，要想在短時(shí)間內提出有價(jià)值的意見(jiàn)和建議，是有一定難度的，因此，真正提高預算審查的效果，延長(cháng)幾天的審查時(shí)間不具有決定意義。提高預算審查效果，關(guān)鍵是要有科學(xué)的程序作保障。
　　提高預算審查效果要從源頭抓起，因此首先應當完善的是部門(mén)預算（草案）的編制程序。
　　目前，各個(gè)部門(mén)基本上都是自己編制本部門(mén)預算（草案），然后報財政部門(mén)。在這個(gè)過(guò)程中，人大、人大代表基本上不發(fā)揮什么作用。筆者建議，應當考慮建立人大提前介入部門(mén)預算（草案）編制制度。具體來(lái)說(shuō)，人大各專(zhuān)門(mén)委員會(huì )應提前介入對口聯(lián)系部門(mén)的預算編制工作，各單位應當將本部門(mén)預算（草案）涉及的內容、項目向人大相關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì )作出詳細解釋和說(shuō)明，人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì )可以多方收集意見(jiàn)，并根據自己收集到的意見(jiàn)和建議，對部門(mén)預算（草案）編制工作提出意見(jiàn)和建議。
　　其次應當完善預算初步審查程序。
　　我國《預算法》把縣級以上各級人大的預算審查分為大會(huì )之前的預算初步審查和大會(huì )期間的預算審查兩個(gè)階段。目前全國人大有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì )和辦事機構每年在預算初步審查期間都會(huì )做大量工作，但是，在初步審查時(shí)基本上沒(méi)有吸收專(zhuān)家和公眾參與。
　　今后，財政經(jīng)濟委員會(huì )在預算初步審查時(shí)，可以考慮從全國遴選一批專(zhuān)家一起參與審查。審查時(shí)，對于爭議較大的問(wèn)題，應當組織聽(tīng)證和辯論。初步審查過(guò)程除確實(shí)涉及國家秘密外，應當向社會(huì )公開(kāi)，允許新聞媒體采訪(fǎng)，允許群眾旁聽(tīng)。
　　去年日本國會(huì )在進(jìn)行預算審查時(shí)，曾有近5000人旁聽(tīng)，130萬(wàn)國民通過(guò)網(wǎng)絡(luò )直播觀(guān)看聽(tīng)證和質(zhì)詢(xún)活動(dòng)。他們的做法值得我們思考和借鑒——如果我們最大限度地公開(kāi)預算初步審查情況，人大代表可以提前一個(gè)多月就通過(guò)不同渠道了解預算編制情況，同時(shí)也可以了解自己所代表選民對預算（草案）的意見(jiàn)，并且把這些意見(jiàn)帶到人大會(huì )議上。
　　應當考慮增加人大常委會(huì )初步審查程序。依據憲法和有關(guān)法律，提請全國人大會(huì )議審議的法律案，一般都是由人大常委會(huì )先進(jìn)行審議，然后再提請全國人大全體會(huì )議審議表決，比如選舉法、物權法等都是依此程序通過(guò)的。預算（草案）審查也完全可以借鑒這一程序。
　　筆者建議，可以考慮在全國人大會(huì )議前專(zhuān)門(mén)召開(kāi)一次常委會(huì )，會(huì )期可以在一周左右，專(zhuān)門(mén)對擬提請全國人大全體會(huì )議審查的預算報告（草案）進(jìn)行討論審查，討論和審查結束后，由常委會(huì )辦事機構在大會(huì )前至少半個(gè)月將常委會(huì )委員意見(jiàn)發(fā)送每一位全國人大代表參閱，讓人大代表進(jìn)一步征求選民意見(jiàn)。
　　有些代表對預算報告看不懂沒(méi)有那么可怕，只要他把選民的主要意見(jiàn)和建議反映上去，就足夠了。因為問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于代表讀完看懂，而在于民意的完整轉達。