中央財政用于民生支出是兩位數增長(cháng)，民生支出合計占財政總支出2/3，再次用數字闡述了改善民生。與此同時(shí)，財政將壓縮一般性支出，降低行政成本。這不但體現了“富民生，窮政府”的改革思維，而且也說(shuō)明公共財政正在回歸其本質(zhì)民生財政。顯然，公共財政回歸民生財政，是改善民生的基礎，是合理分享經(jīng)濟增長(cháng)果實(shí)的務(wù)實(shí)之舉，但愿地方財政支出也能向民生方面大力傾斜。
　　分稅制實(shí)施之后，中央財政收入步入了快速增長(cháng)軌道，而地方財權與事權卻不匹配。因此，要改善民生、實(shí)現民富，首先是中央財政要持續、大幅增加民生支出；其次是鼓勵地方財政增加民生支出。不過(guò)，改善民生眼睛不能只盯著(zhù)財政支出多少錢(qián)，更要看這些錢(qián)是否花在“刀刃”上，民眾對花錢(qián)結果是否滿(mǎn)意等。惟有如此，民生財政才能名副其實(shí)。
　　“民生是個(gè)筐，什么都能裝�！本W(wǎng)絡(luò )上一度流行的這句話(huà)道出了 “民生”定義的寬泛。所以，不排除某些民生支出在落實(shí)中走樣變形，結果不能讓民眾真正受益。比如，財政支出用于教育，當然是用于民生了，但很多地方把大錢(qián)花在了政府機關(guān)幼兒園的身上，與大多數民眾無(wú)緣。再比如，財政投入建設的保障性住房，不少變成了“權力房”，最該被保障的人群卻沒(méi)有得到保障。
　　民生支出占財政總支出2/3，數字很誘人，但錢(qián)究竟能否花在刀刃上，我們的眼睛不能只盯著(zhù)宏觀(guān)“大數”，還要看各項“小數”。宏觀(guān)“大數”只能反映民生支出的比例和總額，只能反映中央改善民生的態(tài)度，但不能反映每一分錢(qián)是否都花在民生之需上。因為民生支出是一個(gè)相當龐大、復雜的系統工程，幾乎涉及各級政府各個(gè)部門(mén)，誰(shuí)也保證不了每個(gè)環(huán)節都不會(huì )出問(wèn)題。
　　在過(guò)去4萬(wàn)億元投資中，即便有審計部門(mén)和紀檢部門(mén)全程來(lái)護航，但依然發(fā)現了很多資金問(wèn)題；即便是中央部委，過(guò)去也被審計出很多違規資金。至于各地“三農”資金、保障房資金等民生投資(000416,股吧)，過(guò)去被挪用、貪污的例子不計其數�？梢�(jiàn)，財政資金在使用中很容易“出軌”�！�2/3”能否真正用于民生，對我們是很大的考驗。
　　另外，民生支出的確用于民生了，但民眾卻不滿(mǎn)意。例如，財政投入保障房建設，房子確實(shí)建成了，但配套不全、生活不便；再如，財政補貼種糧，有學(xué)者調查發(fā)現，有的種糧補貼給了非農人員，不種糧食改養殖了依然給糧食補貼等。顯然，在民生支出方面，有不少支出非但沒(méi)有改善民生，而且還浪費了納稅人的錢(qián)。對此，必須要下決心糾正。
　　要想讓民生支出不再 “出軌”，除了行政監督、審計監督之外，我以為，至少還有四種辦法：一是公開(kāi)詳細的民生支出預算讓公眾監督；二是對“民生”進(jìn)行準確定義，不能讓“民生” 變成一個(gè)筐；三是要建立民眾對民生支出成效的評價(jià)體系；四是改善民生的對象是否有必要將一些特殊人群排除在外值得考慮。比如，保障房分配對象不妨將縣處級官員及以上官員排除在外，因為這些官員要么有福利房，要么有不低的房貼。