“一個(gè)縣搞一個(gè)體育館花了8個(gè)億，覺(jué)得很奇怪”，“政府、公共機構，浪費尤其嚴重，有些花錢(qián)也要跟老百姓打個(gè)招呼啊，都是納稅人的錢(qián)啊。中國政府花錢(qián)是最容易的，國外要通過(guò)預算討論不是那么容易的”，全國政協(xié)副主席、審計署原審計長(cháng)李金華日前在談到地方政府的浪費現象時(shí)，再次大聲疾呼花錢(qián)要節省。（《南方都市報》3月7日）
    李金華曾掀起一輪輪“審計風(fēng)暴”并自稱(chēng)過(guò)“國家看門(mén)狗”，這位國家審計署原審計長(cháng)對于“政府花錢(qián)最容易”的嚴厲批評，顯然極具說(shuō)服力和權威性。即使他不批評，“中國政府花錢(qián)最容易”的現實(shí)也是眾所周知。從連日來(lái)許多代表委員在“兩會(huì )”上對財政預算的關(guān)注中，從他們對“三公”消費的熱議中，都不難得到一個(gè)直觀(guān)和深刻的印象。
    “政府花錢(qián)最容易”從預算管理的角度看，首先顯然還是一個(gè)預算公開(kāi)透明的程度問(wèn)題。近年來(lái)我們在這方面已有不小進(jìn)步——如交給“兩會(huì )”審議討論的政府預算報告，從過(guò)去薄薄幾頁(yè)紙變?yōu)?0多頁(yè)的“厚厚一小本”，但總體上看，尤其是與預算公開(kāi)、財政監督的客觀(guān)需要相比，目前財政預算的公開(kāi)透明程度仍相當有限。這正如日前有委員和論者指出的，“看了今年的預算報告，我很難評判政府的財政收支是否合理。希望把賬本更為明晰地告訴大家”，“一些關(guān)鍵性的數據，在政府財政報告中沒(méi)有得到體現，如‘三公’消費”。
    充分徹底的預算公開(kāi)，既是知情的前提，更是監督的前提。所以，溫總理在《政府工作報告》中強調，要“加快實(shí)行財政預算公開(kāi)，讓人民知道政府花了多少錢(qián)，辦了什么事”。如果預算賬本過(guò)于粗略、籠統，人民無(wú)法精確細致地“知道政府花了多少錢(qián)，辦了什么事”，那有效的監督制約就無(wú)從談起，“政府花錢(qián)最容易”的局面當然不可避免。
    以眼下輿論熱議的“‘三公’消費零增長(cháng)”和“民生投入增加”為例，它們如果缺乏更明細準確的預算數據支撐——“三公”消費的具體數字到底是多少、民生投入的更具體分配結構究竟怎樣，其真實(shí)性和可監督性顯然都要大打折扣。在現實(shí)的政府行政中，民生投入與“三公”消費、政府浪費，其實(shí)并不就是截然對立、不可兼容的。比如，“教育投入”一般都被認為是很純粹的民生投入，但如果預算不細化、難以有效監督，它們也完全可能被轉化為“三公”消費，如被教育管理機構、學(xué)校用來(lái)購置公車(chē)、公款招待等。再如，李金華批評的“一個(gè)縣搞一個(gè)體育館花了8個(gè)億”，如此巨大的浪費，若預算公開(kāi)和監督跟不上，完全同樣可能被地方政府打扮為一項體育文化方面的“民生支出”。
    站在完整預算法治的高度來(lái)看，要避免“政府花錢(qián)最容易”的現象，除了預算的充分公開(kāi)外，還須許多進(jìn)一步的制度配套。如政府全部收入的預算化（禁止預算外收支的存在）、預算編制的立法化（讓立法機關(guān)主導預算編制）、預算審查的專(zhuān)業(yè)化（增強立法機關(guān)預算審查的專(zhuān)業(yè)能力）、加大針對預算的違法成本。但是，“加快實(shí)行財政預算公開(kāi)，讓人民知道政府花了多少錢(qián)，辦了什么事”，無(wú)疑是不可或缺的首要一步，否則，預算法治便很難真正起步、建立。