“劉易斯拐點(diǎn)”在中國被反復爭論。因為它被認為是中國經(jīng)濟今后十年的最大拐點(diǎn)，它將重新定義中國的增長(cháng)模式，重新設定中國的增長(cháng)潛力、消費潛力。
“劉易斯拐點(diǎn)”最本源的定義是關(guān)于城鄉二元結構和農村勞動(dòng)力向城市轉移的概念，我看過(guò)不少學(xué)者不同口徑的研究報告，多數認為現在農村中能夠轉出的勞動(dòng)力已經(jīng)不多，剩下的多是老幼婦孺。
但我所理解的“劉易斯拐點(diǎn)”事實(shí)上隱含了這樣一個(gè)默認的邏輯，即那些已經(jīng)轉移出來(lái)的勞動(dòng)力是實(shí)現了充分就業(yè)的，工業(yè)部門(mén)未來(lái)新增的勞動(dòng)力需求只能依靠從農業(yè)部門(mén)轉移來(lái)滿(mǎn)足。如此必然的推論是“不變工資制”會(huì )被打破。而這個(gè)經(jīng)濟邏輯是通過(guò)兩個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的競爭來(lái)實(shí)現的——由于勞動(dòng)力轉移持續不斷從傳統部門(mén)向現代部門(mén)轉移，推高了傳統部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及對現代部門(mén)的產(chǎn)品比價(jià)，最終傳統部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率接近或等同現代部門(mén)，現代部門(mén)無(wú)法繼續以較低價(jià)格吸收勞動(dòng)力，因而勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資彈性變大。
我的疑惑在于：如果已經(jīng)轉移出來(lái)的勞動(dòng)力本身仍然就業(yè)不足，工資卻出現了快速上漲，那還是“劉易斯拐點(diǎn)”解釋框架中的邏輯嗎？
有一個(gè)現象值得觀(guān)察。
在東部地區“用工荒”持續數年并愈演愈烈之際，一大批農民工不到40歲就返鄉了，東部城市似乎不需要老的農民工。
這意味著(zhù)中國東部地區的“有效勞動(dòng)力”供給實(shí)際增長(cháng)緩慢，不排除個(gè)別地區出現負增長(cháng)。因為一個(gè)受過(guò)多年職業(yè)技術(shù)培訓的熟練農民工返鄉，他的有效勞動(dòng)力供給消失可能是數個(gè)非熟練的青年農民工補不上的。當經(jīng)濟周期性因素導致需求大量增加時(shí)，用工緊張（特別是技工）就不足為奇了。
中國勞工短缺的年齡結構性問(wèn)題突出，短缺的是青壯年勞動(dòng)力，而40歲以上的勞動(dòng)力或普遍存在著(zhù)就業(yè)不足。從這個(gè)角度講，中國人口紅利還有相當潛能。
造成這一現象的原因值得探討。城市不能給他們必要的公共產(chǎn)品，農民工在住房、大宗耐用消費品、教育、醫療等方面的需求滿(mǎn)足都不可能發(fā)生在城市，他們只能“候鳥(niǎo)性流動(dòng)”，主要是謀求在制造業(yè)中就業(yè)，目的是賺取較高收入。十八歲離鄉成為產(chǎn)業(yè)工人，二十年后依然不能在東部城市落戶(hù)。更重要的是房地產(chǎn)泡沫使得他們留在城市的可能性也大大降低。
從某種意義上講，我們往往是因為主觀(guān)認定了“劉易斯拐點(diǎn)”的存在，回過(guò)頭來(lái)，再用各種方式來(lái)判定它的出現。
一是用工資上漲來(lái)判定，工資快速上漲意味著(zhù)“劉易斯拐點(diǎn)”的臨近。但在劉易斯的理論框架中，當二元結構出現拐點(diǎn)時(shí)，工資上漲只是一個(gè)推論，能否成為一個(gè)判斷條件顯然不是邏輯必然。劉易斯也在后來(lái)的文獻中進(jìn)一步解釋過(guò)，一個(gè)國家在拐點(diǎn)之前也會(huì )出現工資上漲，這主要是因為維持“生存線(xiàn)”的工資水平上漲。
在我看來(lái)，中國的情況更可能是貨幣的泡沫推動(dòng)了工資快漲，而非“劉易斯拐點(diǎn)”。某種程度上確是泡沫吞噬了中國的勞動(dòng)力紅利。我們可能提早了很多年迎來(lái)勞工工資的急劇上漲。
地價(jià)和房地產(chǎn)上漲直接驅動(dòng)城市人工成本快漲。因為藍領(lǐng)工人工資的大部分開(kāi)支是維持在城市的基本生活，而節余部分必須要達到或超過(guò)在家務(wù)農或就近打工的收入節余水準。如果城市生活成本大幅攀升，農民工去沿海地區務(wù)工的意愿就會(huì )大幅下降，這也是許多農民工到東部打工賺錢(qián)十幾年，最后發(fā)現自己至少在經(jīng)濟上成為這個(gè)城市居民的希望越來(lái)越渺茫的原因。
還有一種“劉易斯拐點(diǎn)”的判定觀(guān)點(diǎn)我們也經(jīng)常聽(tīng)到，即人口結構的變化。根據聯(lián)合國的測算，中國勞動(dòng)力凈供給將于2017年進(jìn)入負增長(cháng)（人口于2032年進(jìn)入負增長(cháng)）。但“劉易斯拐點(diǎn)”并不涉及社會(huì )總人口和勞動(dòng)力總量的變化。
按照劉易斯的理論，所謂的“拐點(diǎn)”發(fā)生在農業(yè)生產(chǎn)率增長(cháng)到接近工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率的時(shí)候，而目前我國的農業(yè)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然遠遠低于工業(yè)部門(mén)，一個(gè)表現是中國的城鄉收入差距依然很大且有進(jìn)一步擴大的趨勢。中國城市化率2010年為47%，相對于發(fā)達國家和其他新興市場(chǎng)國家還有相當大的差距。未來(lái)城市化進(jìn)程還有很長(cháng)的路要走，農業(yè)人口向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉移還遠沒(méi)有結束。
中國現在的城市人口中有2.42億的農民工。未來(lái)15-20年，如果目前這2.42億城市“候鳥(niǎo)”能夠真正成為城市居民，他們每人從農村帶出兩個(gè)人融入城市的生活（妻子及子女），就有4-5億人要進(jìn)入城市。這樣中國的城市化率就能夠上升到65%。即便不考慮個(gè)人消費水平的增長(cháng)，光城市化就能使中國的私人消費從14萬(wàn)億元人民幣增長(cháng)至25萬(wàn)-30萬(wàn)億元。應該大膽想象一下中國未來(lái)城市化所能釋放的需求潛能。
如果說(shuō)中國存在“劉易斯拐點(diǎn)”的話(huà)，在我看來(lái)，只有當這些轉移出來(lái)的農民工實(shí)現了充分就業(yè)而成為真正的城市居民，這個(gè)拐點(diǎn)才算真正到來(lái)。
為此，中國完全可以通過(guò)制度安排來(lái)獲得人口紅利延伸，即從“數量型”人口紅利轉向“質(zhì)量型”人口紅利的釋放。這些政策包括：堅決抑制資產(chǎn)泡沫，降低城市經(jīng)濟成本，激發(fā)企業(yè)家創(chuàng )業(yè)精神和就業(yè)的增長(cháng)；逐步推進(jìn)城鄉基本公共服務(wù)均等化，重點(diǎn)解決農民工子女的義務(wù)教育問(wèn)題，建立農民工基本社會(huì )保障制度，使他們有可能實(shí)現“市民化”；改善勞動(dòng)力市場(chǎng)的功能，消除勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙；提高教育水平，加強勞動(dòng)力培訓，把中國的勞動(dòng)力數量?jì)?yōu)勢轉變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢等等。