政府和國企具有較強的信貸能力，這是中國經(jīng)濟的一個(gè)現實(shí)。大家知道，商業(yè)銀行（和其他金融機構）不斷放出貸款，是“貨幣創(chuàng )造”的重要組成部分。這樣看，要理解中國貨幣供求的全貌，少不了要探究政府和國企投資活動(dòng)的貨幣后果。
今天無(wú)論是中央的條條還是地方的塊塊，無(wú)論是央企還是地方國企，要向商業(yè)銀行借貸，首要的條件是有資本金。資本金越雄厚，可借貸的貸款規模就越大。這就是說(shuō)，政府和國企的自有資本構成杠桿銀行貸款的“支點(diǎn)”，是放大貸款和貨幣流量的條件。
粗看起來(lái)，這與普通人家沒(méi)有什么兩樣。普通居民家庭買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，要是不能一把掏現金全額付款，也可以向商業(yè)銀行借貸。車(chē)價(jià)10萬(wàn)，你先付6萬(wàn)，其余每月還本付息，這6萬(wàn)就是你借貸那4萬(wàn)的“支點(diǎn)”。房?jì)r(jià)100萬(wàn)，你首付30萬(wàn)，你等于憑30萬(wàn)就杠桿了銀行的70萬(wàn)。有了信用的支點(diǎn)，貸款才能發(fā)生，至于杠桿的力度——資產(chǎn)負債比率——那是由商業(yè)銀行在監管政策下由競爭形勢決定的。上個(gè)專(zhuān)欄提到，我國政府和國企的資產(chǎn)負債率普遍比較高，因為在我們的銀行體系眼里，政府和國企項目的風(fēng)險比較低。
居民家庭借貸的支點(diǎn)，通常來(lái)自于過(guò)往的儲蓄。即便是家人親友幫我們一起湊成的“首付”，一般也來(lái)自他們的儲蓄�；氐阶钗⒂^(guān)的個(gè)人行為，月入1萬(wàn)，開(kāi)銷(xiāo)9千，省下的那1千，積少成多，就構成借貸購車(chē)購房的自有資本。簡(jiǎn)單地說(shuō)，個(gè)人和家庭的收入減去開(kāi)支的“盈余”，是日后發(fā)生借貸的基礎。
政府和國企貸款的支點(diǎn)，當然也有一部分來(lái)自于收支的盈余。譬如2010年央企的年度利潤高達1萬(wàn)億人民幣以上，除了10%上繳財政，其余部分據國資委負責人公開(kāi)發(fā)表的談話(huà)，大部分用于投資。央企的投資，按我們舉過(guò)的電力案例，資產(chǎn)負債比可以很高，杠桿力度極大，不過(guò)就其支點(diǎn)而言，也可以來(lái)自其經(jīng)營(yíng)的盈余。
但是，政府和國企得以實(shí)現借貸的自有資本，除了他們的收支盈余，還有其他來(lái)源。其中最大的一塊，就是輿論沸沸揚揚、社會(huì )高度關(guān)注的“土地財政”——政府通過(guò)出讓國有土地、以及征收農民集體的土地再向市場(chǎng)出讓所形成的凈收入。對此我先注明兩點(diǎn)：第一，“土地財政”的收益范圍不限于政府，也包括國企，因為國企利用的國有土地，不論是過(guò)去就占有的，還是新劃撥或新購入的，也都進(jìn)入土地資產(chǎn)增值的通道；第二，土地財政不全是地方性的，因為地方的土地出讓收益要與中央分成，而在中央各部委——譬如鐵道部——的自有資本項下，土地資產(chǎn)都占了不小的一席之地。
土地收益是政府自有的資產(chǎn)收益。政府擁有資產(chǎn)，就有收益，這沒(méi)有什么特別的。各國政府多多少少都擁有資產(chǎn)，也多多少少都享有資產(chǎn)收益。至于政府資產(chǎn)在社會(huì )總資產(chǎn)中的地位，那是由歷史、傳統和法律架構決定的，反正政府資產(chǎn)的數量多、質(zhì)量好，收益高就是了。我的看法，中國特別的地方不是政府擁有資產(chǎn)，甚至也不是政府擁有的資產(chǎn)比較多，而是在歷史形成、尚未改革的現存法律框架里，政府可以在公益用途之外的廣闊領(lǐng)域，動(dòng)用征地權把農民集體的土地變成國有土地，再在已經(jīng)相當發(fā)達的國有土地市場(chǎng)上，實(shí)現這部分土地資產(chǎn)的收益套現。
這套學(xué)問(wèn)說(shuō)來(lái)話(huà)長(cháng)，怕要寫(xiě)完這個(gè)貨幣系列另找機會(huì )與感興趣的讀者細細切磋。這里提醒一句，當人們把問(wèn)題冠之以“土地財政”的名目時(shí)，可能忽略了土地問(wèn)題對宏觀(guān)經(jīng)濟更為重大、也更為敏感的影響�？捎^(guān)察到的現象是，征地權的實(shí)施不但把一塊非政府的資產(chǎn)變成政府和國企的資產(chǎn)，而且成為政府和國企大手借貸的支點(diǎn)，構造了頗具特色的中國貨幣創(chuàng )造一個(gè)必不可少的環(huán)節。
說(shuō)起來(lái)，上述認識產(chǎn)生于2004年的一次調查研究。那年我剛把前一年到耶魯法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)時(shí)開(kāi)始的關(guān)于農地轉讓權的研究報告完成，中心也舉辦了個(gè)專(zhuān)題研討會(huì )，同行鼓勵繼續深入。恰在那個(gè)時(shí)候，“宏觀(guān)過(guò)熱”卷土重來(lái)，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室的劉鶴要中心老師做點(diǎn)調研，提供一些分析。于是我和盧鋒等幾位同事同學(xué)去了昆山、寧波、常州、蕪湖、蚌埠和長(cháng)沙，東看西看，問(wèn)來(lái)問(wèn)去�；貋�(lái)后消化調查所得，同天天看宏觀(guān)的宋國青討論，最后形成一份研究報告，送劉鶴那里交卷。我自己感受最深的地方，是此次調查在常州看“鐵本事件”，在當地第一看守所與已遭牢獄之災的戴國芳長(cháng)談了4個(gè)小時(shí)。事后回顧，如果沒(méi)有那次經(jīng)歷，我不會(huì )對所謂的宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題有今天這樣的關(guān)心熱度。
那次調研的主要收獲就是認識到“土地財政”有更大的宏觀(guān)影響。不記得我們那份報告發(fā)表過(guò)，今天時(shí)過(guò)境遷，不妨引幾段7年前寫(xiě)下的文字以饗讀者�！罢{查發(fā)現，在我國現行土地制度下，建設用地的供給是社會(huì )總投資形成的重要條件。一般而言，建設用地的增加直接增加了機構和個(gè)人的自有資本金，從而增加了投資的本金；然后，經(jīng)過(guò)土地的評估和抵押，又擴大了這些機構和個(gè)人的信用，把更多的銀行信貸動(dòng)員為社會(huì )總投資。反過(guò)來(lái)，建設用地供給的減少同樣對信用規模產(chǎn)生緊縮性影響。我們把這個(gè)經(jīng)濟流程稱(chēng)為"供地融資"”。
描述之后，是我們的理解：“在中國現行土地制度下，政府供地卻類(lèi)似投放貨幣。第一，相對于可出售建設用地的巨大市值，政府征地的直接成本非常微小，實(shí)在與發(fā)行"低成本、高面值"貨幣的原理非常相仿。第二，‘土幣’本身具有財富儲存的功能，在高通貨膨脹預期下，‘土幣’的財富存儲功能甚至優(yōu)于貨幣。第三，在供地融資的經(jīng)濟流程里，‘土幣’可以抵押借貸，從而把銀行存款動(dòng)員為投資�！�
接著(zhù)點(diǎn)到了我國貨幣供給的特色�！霸谖覈⑿杏谪泿虐l(fā)行權的，還有獨具特色的政府供地權。雖然人們還不習慣將政府供地與發(fā)行貨幣并列考察，但是在實(shí)際經(jīng)驗方面，城市化加速推動(dòng)的國民經(jīng)濟增長(cháng)早就體現出‘土幣’的作用和威力。我們觀(guān)察到的基本格局如下：擴張經(jīng)濟時(shí)期，中央政府在實(shí)施積極的財政政策與松動(dòng)銀根的同時(shí)，實(shí)際上還大幅度松動(dòng)了
"土根"——也就是顯著(zhù)擴大審批征地的規模、并對地方政府在競爭壓力下增發(fā)‘土幣’的傾向眼開(kāi)眼閉；緊縮經(jīng)濟時(shí)期，中央政府在收緊銀根的同時(shí)，還運用‘凍結批地’‘集中土地審批權’等辦法，實(shí)際緊縮全國供地總規模�！�
這里的“土幣”和“土根”，相對于貨幣和銀根而言，意在引起對特定制度結構下貨幣運動(dòng)的關(guān)注。不料“土根”一詞倒流傳開(kāi)來(lái)，演變?yōu)榻裉爝�有人在用的“地根”。不過(guò)，在政策選擇方面，我們當時(shí)并不贊成——今天還是不贊成——通過(guò)行政命令控制土地供應量來(lái)實(shí)現“宏觀(guān)調控”。個(gè)中理由，也要另外再談了。（原載《經(jīng)濟觀(guān)察報》）