自從政府提出要適當調高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)以來(lái)，得到社會(huì )各界幾乎一致的贊同。同時(shí)也出現了要求大幅度提高個(gè)稅起征點(diǎn)、過(guò)度炒作的現象。認為只要政府肯讓利，個(gè)稅起征點(diǎn)越高越好幾乎已經(jīng)成了普遍的共識。其實(shí)，這個(gè)認識是完全錯誤和誤導的。
　　目前在我國城鎮二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的4.8億人，其中約有2.4億左右農民工和城鎮低工薪者低于2000元的應稅工薪額。這樣，個(gè)稅起征點(diǎn)的上調，對半數的真正低收入就業(yè)職工毫無(wú)作用，對農村就業(yè)的3億人更無(wú)幫助。而且隨著(zhù)個(gè)稅起征點(diǎn)上調的幅度加大，受益人群繼續快速減少。故單純大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì )形成抑低、提高的逆向調節作用。
　　我國目前的個(gè)稅起征點(diǎn)大體與人均國民收入持平，在國際上屬最高水平。世界上多數國家個(gè)人所得稅一般免稅額大體在人均國民收入的10%至30%之間。因此，我國個(gè)稅起征點(diǎn)上調幅度空間不大。收入分配改革應沿著(zhù)今年總理政府工作報告中提出的提低、擴中、抑高三個(gè)方向整體推進(jìn)。其中簡(jiǎn)化和調低稅率對改善中等收入夾心層的狀況更為有效。個(gè)稅起征點(diǎn)調整是個(gè)局限性很大的工具，只能隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展和人均收入水平的提高逐步調整提高。從世界各國總的情況來(lái)看，個(gè)稅起征點(diǎn)不應超前于人均國民收入水平�；�于我國今年的經(jīng)濟增長(cháng)和人均收入提高的速度，建議這次上調個(gè)人所得稅起征點(diǎn)10%左右，即從2000元提高到2200元較為適宜。過(guò)高調整反而會(huì )惡化整體收入分配格局。

華生教授

　　自從政府提出提高個(gè)人所得稅一般扣除額(由于我國并無(wú)基于個(gè)人或家庭情況的特殊個(gè)別扣除，因此也被人們通俗地稱(chēng)為起征點(diǎn))，啟動(dòng)收入分配制度改革以來(lái)，受到了各界普遍好評。人們幾乎一致贊同大幅提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，分歧只在于提高的幅度。從媒體報道的情況看，提高到3000元人民幣似乎是共同的底線(xiàn)，5000、8000，乃至10000、20000的口號也有人高調喊出。以至據說(shuō)現在已經(jīng)需要給這個(gè)話(huà)題降溫，以免把預期搞得太高，最后方案出來(lái)反而會(huì )使很多人失望。但不管怎樣，提升個(gè)稅起征點(diǎn)幅度越大越好似乎成了很多專(zhuān)家和國人的定論。究竟提高多少反而變成測度政府有多大的決心和誠意的問(wèn)題。
　　其實(shí)，用調整個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的辦法來(lái)改善收入分配，是否需要和提高多少，本來(lái)并不是個(gè)主觀(guān)認定的價(jià)值判斷問(wèn)題，而是實(shí)證經(jīng)濟學(xué)課題，即究竟怎樣調整才能使更多特別是中低收入的人受益，同時(shí)使盡可能少的人受損。而回答實(shí)證問(wèn)題，需要客觀(guān)的經(jīng)濟分析和數字說(shuō)話(huà)，而不是感情用事。
　　一般來(lái)說(shuō)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，會(huì )使中低收入者少繳稅，當然高工薪階層可能會(huì )少繳的更多些。但僅僅根據這一點(diǎn)就說(shuō)調高個(gè)稅起征點(diǎn)更有利于富人當然缺乏說(shuō)服力。因為一是窮人少繳的稅往往占自己收入比例更大些，而富人少繳的部分占其收入的比例一般要小很多。其二，即使是同一筆錢(qián)，對窮人和富人的效用和意義可能相當不同。因此，這種并無(wú)客觀(guān)標準的主觀(guān)價(jià)值判斷，顯然不能成為我們調整個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的依據。
　　那么，真正應該根據什么來(lái)調整呢？這就需要評估調整對現有不同收入水平就業(yè)人口的影響。我國目前個(gè)稅起征點(diǎn)是2000元人民幣。顯然，起征點(diǎn)的任何上移，都會(huì )增加2000元應稅額以上的人的實(shí)際收入。對于現在應稅月工資在2000元以下的低收入人群來(lái)說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)調整就是一個(gè)完全無(wú)效的工具。而這個(gè)人數在我國是個(gè)很大的數量。根據國家統計局的數字，我國農民工在2009年的平均月工資只有1417元，考慮到統計低估的因素和去年以來(lái)的持續漲薪，但平均工資應仍沒(méi)有超過(guò)月薪2000元(注意：這2000元是扣除了社保等的應稅工資額，這需要貨幣工資到2200元左右才達到起征點(diǎn))。我國有4.8億在二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的職工，其中僅農民工即約占2億人，加上城鎮低工資就業(yè)人口，應稅月薪不足2000元的職工約占4.8億的50%左右。這也就是說(shuō)，調整個(gè)稅起征點(diǎn)，對我國二、三產(chǎn)業(yè)中約一半真正低收入的就業(yè)人口并無(wú)作用�？梢�(jiàn)我們確實(shí)一點(diǎn)也不能夸大調整個(gè)稅起征點(diǎn)對改善收入分配的作用。
　　當然毫無(wú)疑問(wèn)，對我國城鎮另外一半應稅月工資在2000元以上的人來(lái)說(shuō)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)肯定會(huì )提高他們的實(shí)際收入。但需要指出，起征點(diǎn)上調的不同幅度，對不同收入層次的人也是相當不一樣的。如個(gè)稅起征點(diǎn)調至3000元，則原3000元應稅工資額的人節省個(gè)稅75元，5000元的人省150元，2萬(wàn)元的人省200元，8萬(wàn)元的人省350元；起征點(diǎn)提高到5000元，則3000元工薪的人仍省75元，5000元工薪省325元，2萬(wàn)元工薪則可省1625元，8萬(wàn)工薪的人可省2800元；提到8000元，原3000元工資的人們仍省75元，5000元應稅工資的人也仍省325元，如此等等。從此可以看出一個(gè)規律，就是起征點(diǎn)調得越高，對較低收入的人就開(kāi)始失去意義。如調到3000以上，就對3000元以下收入的人失去意義，調到5000元以上，就對5000元以下的人失去意義，調得越高，就越使高收入的人受益，對收入低于起征點(diǎn)的人失去意義，從此可見(jiàn)，起征點(diǎn)上調一定有度，絕對不是越高越好，否則它就確實(shí)只對高收入的人有好處了。
　　數字雖然枯燥，但勝于雄辯。個(gè)稅起征點(diǎn)調整是個(gè)局限性很大的工具，隨意大幅調整或拔高反而會(huì )把好事變成壞事，對收入分配造成負面影響。如果把收入分配改革僅僅簡(jiǎn)化和聚焦在大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)上，這樣在非農產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的約一半人口即2.4億人不能受益，更與在農業(yè)中就業(yè)的近3億人口無(wú)關(guān)，而且調得越高，真正受益的人變得越少，這就和收入分配改革提低、擴中、抑高的方向背道而馳了。
　　有人說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)如果提到一萬(wàn)元，那么納稅者全是富人，窮人乃至相當多中產(chǎn)階層都是零稅負了，難道這不是改善了收入分配嗎？其實(shí)這是非常片面和扭曲的觀(guān)點(diǎn)。因為世界上只要有國家，有公共事業(yè)，就有稅負。所以西方諺語(yǔ)說(shuō)，稅收和死亡一樣不可避免。一個(gè)人不交個(gè)人所得稅，也得交商品(及服務(wù))稅(買(mǎi)東西時(shí)就交了)。所謂個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高，很多人變成零稅負一說(shuō)實(shí)質(zhì)上根本不成立。中國現在基本上沒(méi)有真正的財產(chǎn)稅。國家稅收來(lái)源不是商品稅，就是所得稅。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高，如果稅率不變甚或降低，那就意味著(zhù)個(gè)人所得稅整體收入在稅收總收入中比重下降，相反商品稅比重上升。商品稅的特點(diǎn)是，越是收入不高、儲蓄有限的普通大眾，商品和一般服務(wù)消費比例越高，因而納稅越多。個(gè)人所得稅是少數按收入多少征收的稅種，有明顯調節收入差距的作用。中國個(gè)人所得稅占總稅收比重在國際上已屬很低（表一），本來(lái)調節作用就小，進(jìn)一步縮小個(gè)人所得稅稅種的調節比重，只能是使整體稅負更多地讓商品稅即中低收入的大眾承擔，這樣反而更不利于縮小收入和貧富差距。

　　政府有減少稅收、讓利于民的好意，那么，怎樣才能使好事辦好，不是擴大而是縮小收入差距呢？辦法當然有，這就是世界上普遍采用的低門(mén)檻、廣稅基、慢累進(jìn)和負稅率(即返還)的稅收制度。與有些人誤傳的國際上個(gè)人所得稅起征點(diǎn)很高、世界銀行推薦從人均國民收入兩倍開(kāi)始起征的這些說(shuō)法完全相反，國際上的一般情況是普通工薪收入者都交納個(gè)人所得稅，這樣增進(jìn)了每個(gè)人都是納稅人的公民意識，但是會(huì )結合家庭人口和負擔情況給予個(gè)別專(zhuān)項的稅收減免、扣除和返還。不用說(shuō)北歐及西歐那樣的福利國家，就是一般被認為是喜歡自由經(jīng)濟和小政府的美國，單身漢的一般年免征額也只略高于人均GDP的10%，因此從這個(gè)意義上個(gè)稅“起征點(diǎn)”比我們低得多(我國現在的起征點(diǎn)就約與人均GDP持平)(表二)。在這種制度下，低收入多負擔家庭雖然也交一些稅，但返還更多一些，實(shí)際收入上升，中等收入家庭根據負擔情況也會(huì )有一定免稅扣除，而中高等收入家庭相對于收入則很少免稅扣除，同時(shí)又享受不到因起征點(diǎn)大幅提高而自動(dòng)少交稅。在這種制度安排下，政府只要愿意拿錢(qián)減稅，受益最多的只是中低收入階層，這樣當然會(huì )縮小收入差距。這和在我國當前情況下，大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)與真正低收入的70%就業(yè)人口都無(wú)關(guān)是完全不同的。

　　美國標準的扣除額2010年單身5700，已婚(含鰥夫、寡婦)合并申報扣除額為11400，已婚分別申報5700，戶(hù)主8400；英國的個(gè)人寬免是指在英國的每一個(gè)居民個(gè)人，不論男女，不論婚否，均可享受一項生計扣除，2010年4月6日到2011年4月6日稅務(wù)年度65歲以下寬免額為6475，65～74寬免額為9490，75歲以上寬免額為9640，盲人在原寬免額基礎上額外扣除1890；日本為單身無(wú)撫養負擔。
　　如果不宜大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)，那么，現在拿著(zhù)2000元以上、10000元以下的中等和中等偏下收入的夾心層怎么受惠？應當看到，這次政府準備提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)確實(shí)是得到了城鎮居民中廣大工薪階層的擁護的，因為較大地提高起征點(diǎn)，至少他們自己將直接受益。如2000元—5000元應稅工薪的人，雖然節稅數量有限，但富人一口，窮人一斗，對他們意義不小。還有不少人收入看上去好像有大幾千，但家庭負擔很重，很多是屬于外地移居人口，沒(méi)有自己的住宅，生活壓力很大。因此，他們也顧不得大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì )使高收入階層得益的絕對數更大，支持較大幅度提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，應當說(shuō)也是可以理解的。其實(shí)既解決中等收入夾心層的問(wèn)題，同時(shí)又不擴大收入分配差距的辦法也有很多。這主要不是提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，而是簡(jiǎn)化和降低中等及中等偏低收入工薪階層適用的個(gè)人所得稅稅率。比如在個(gè)人所得稅起征點(diǎn)不變或提高有限的情況下，把原來(lái)一萬(wàn)元以下工薪收入個(gè)人所得稅稅率快速累進(jìn)到15%、20%的稅率下調，變?yōu)?%--10%，這樣，萬(wàn)元以下中等及中等偏低收入的人納稅就會(huì )顯著(zhù)減少，而且比僅調起征點(diǎn)的納稅更少。同時(shí)，在保持邊際稅率45%基本不變的情況下，適當上調高收入端的區間稅率，使高收入的人并不因中低收入檔的稅率下調而少交稅。這樣，低端有返還，中低端有減稅，高端稅收負擔不變，即使個(gè)稅起征點(diǎn)變動(dòng)不大，中端、低端收入者都有實(shí)惠，收入差距自然就會(huì )縮小�？梢�(jiàn)，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展和低收入者工薪上升，逐步適當小幅上調個(gè)稅起征點(diǎn)，同時(shí)降低中低收入階層的稅率，是在政府減稅情況下民眾既得實(shí)惠、收入差距又會(huì )有所縮小而不是擴大的有效途徑。實(shí)際上，總理的政府工作報告中，也是把提高低收入保障、調整個(gè)稅起征點(diǎn)和稅率等三項措施作為整體一并提出來(lái)的。因此，把整體的收入分配改革聚焦或炒作成一定要大幅調高起征點(diǎn)這一件事，其實(shí)是幫了倒忙，不是促進(jìn)而是多少阻礙了收入分配改革的健康發(fā)展。
　　有人說(shuō)，真正的高收入者其主要收入來(lái)源是財產(chǎn)收入和其他隱形收入，并不繳納什么個(gè)人所得稅，所以個(gè)人所得稅無(wú)論怎么調實(shí)際上對收入分配總的影響并不大，對真正的富人影響更小。這個(gè)話(huà)有相當道理，在一定意義上更是抓住了要害。我國的個(gè)人所得稅目前是分類(lèi)稅制，只對工薪勞動(dòng)報酬高速累進(jìn)，而并不對其他收入綜合納稅，這比是否按家庭負擔扣除是更大的稅制改革問(wèn)題，也是我國收入和財富差距拉大的重要原因。所以，我并不主張再提高個(gè)人所得稅的邊際稅率，再去增加拿高工薪的人的稅收。因為現在的個(gè)人所得稅其實(shí)累進(jìn)征收的只是工薪所得，而領(lǐng)工薪的這些人畢竟是憑本事賺錢(qián)，拿的是陽(yáng)光下的收入，已經(jīng)負擔了很重的稅收。因此，目前已經(jīng)不算低的個(gè)人所得稅最高稅率不宜提高，以鼓勵收入陽(yáng)光化。對于非勞動(dòng)收入，那是財產(chǎn)類(lèi)稅收要解決的問(wèn)題，我們長(cháng)期以來(lái)一直網(wǎng)開(kāi)一面，成為貧富差距的重要推手，需要政府認真研究對待。個(gè)人工薪所得稅當然不可能包打天下。至于現在非常嚴重的隱形收入，才是一個(gè)真正的體制性大問(wèn)題，其中藏污納垢，在一定意義上是各種腐敗和違法活動(dòng)的源頭。這也是我正在做的收入分配問(wèn)題研究的專(zhuān)門(mén)一個(gè)報告，不是這里可以順帶說(shuō)清楚的。不過(guò)好在總理的政府工作報告中已將“大力整頓和規范收入分配秩序，堅決取締非法收入，加快建立收入分配監測系統”提上議事日程，作為啟動(dòng)收入分配改革的三項基本內容之一。這是一項真正的大工程，既需要政府觸動(dòng)既得利益包括官員利益的決心，也需要全民參與和法治觀(guān)念的彰顯。只是由于人們過(guò)于聚焦個(gè)稅起征點(diǎn)問(wèn)題，以至把收入分配中真正更重大的問(wèn)題都忽略遮蔽了。
　　在個(gè)人所得稅起征點(diǎn)問(wèn)題上形成如此普遍的錯誤“共識”，反映了收入分配問(wèn)題的復雜性，也反映了在這個(gè)領(lǐng)域中長(cháng)期以來(lái)存在的各種誤解和誤區。如果我們真想縮小收入分配差距，從根本上扭轉貧富差距擴大的趨勢，恐怕還得對現有的各種流行見(jiàn)解和“共識”認真逐一解剖，撥亂反正，去偽存真，這樣才能既把蛋糕做大，又把蛋糕分好。必須清醒地看到，從間接稅為主的商品稅向個(gè)人所得稅這樣的直接稅為主過(guò)渡，特別是對財產(chǎn)和隱性收入的清理和征稅，既觸及我們現存體制問(wèn)題的真正痛處，也觸及這個(gè)社會(huì )享有優(yōu)勢資源的各階層強勢居民乃至我們若干根深蒂固的文化傳統和習慣，因此對既得利益包括我們很多人自身的阻力絕不可低估。世間幾乎沒(méi)有人喜歡被直接從自己的收入和財產(chǎn)上收稅，但世界上凡是收入和貧富差距小的國家經(jīng)驗都說(shuō)明，如果不把所有人首先是官員的財產(chǎn)和收入透明化，不在降低商品稅這類(lèi)不易察覺(jué)的間接稅的同時(shí)，大幅增加公民個(gè)人收入和財產(chǎn)的所得稅，想有一個(gè)收入和財富差距較小的社會(huì )，其實(shí)并不可能。天下沒(méi)有這樣魚(yú)和熊掌兼得的好事。收入分配改革之難，難就難在它要打破太多的既得利益和太久遠的傳統習慣。這就更需要盡可能凝聚社會(huì )的共識，積累改革的動(dòng)力和勢能，而切不可在諸如個(gè)稅起征點(diǎn)這樣的枝節問(wèn)題和虛構矛盾上被引入歧途�？傊�，對當今中國社會(huì )來(lái)說(shuō)，既做大蛋糕，又通過(guò)分好、分公平、分出效率來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)把蛋糕做得更大，這才是社會(huì )最大的公約數。
　　(汲錚、董申、劉利文參加了數據的搜集和處理)

相關(guān)鏈接

　　其他國家的個(gè)稅

　　●美國：沒(méi)有個(gè)稅起征點(diǎn)，基礎稅率為10%。也就是說(shuō)，只要賺了錢(qián)，就要繳納10%的個(gè)稅，最高稅率35%。但同時(shí)，美國有很多諸如孩子撫養費等免稅政策，如果符合條件，到年終可獲得一筆不小的退稅。
　　●英國：近期推出收入與個(gè)稅免征點(diǎn)掛鉤新政策，年收入超過(guò)10萬(wàn)英鎊的公民，收入每超兩英鎊，免征額就減少1英鎊。超得越多，免征額扣得越多，甚至最終會(huì )被取消個(gè)稅免征額。
　　●新加坡：被認為是個(gè)稅最低的國家之一，目前個(gè)稅稅率為2%至20%。去年，當著(zhù)名影星鞏俐加入新加坡籍后，有人為其算了一筆賬，如果鞏俐年收入1000萬(wàn)人民幣，加入新加坡籍后，每年僅個(gè)人所得稅就可以省下250萬(wàn)元�！　�(據《青年時(shí)報》)

　　我國個(gè)稅調整歷史

　　●1980年以來(lái)，我國的個(gè)稅免征額共調整過(guò)兩次：2006年1月，從800元提高到1600元；2008年3月，從1600元調整到2000元；
　　●1980年：800元的免征額，相當于當時(shí)全國職工平均貨幣工資63.5元的十幾倍；
　　●2006年：1600元的免征額，與當時(shí)全國城鎮單位在崗職工平均工資1750元相差不大；
　　●2008年：2000元的免征額是當時(shí)平均工資2435元的82%；
　　●時(shí)隔三年之后，備受關(guān)注的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)終于又要上調了；
　　●3月1日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議原則通過(guò)包含上述內容的個(gè)人所得稅法修正案(草案)，并將在進(jìn)一步討論后提請全國人大常委會(huì )審議。(據《青年時(shí)報》)

　　個(gè)稅起征點(diǎn)提高獲國務(wù)院通過(guò)

　　國務(wù)院總理溫家寶3月1日主持召開(kāi)國務(wù)院常務(wù)會(huì )議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案(草案)》。會(huì )議認為，為加強稅收對收入分配的調節作用，進(jìn)一步減輕中低收入者的稅收負擔，有必要對個(gè)人所得稅法進(jìn)行修改，提高工資薪金所得減除費用標準(即個(gè)稅起征點(diǎn))，調整工資薪金所得稅率級次級距，并相應調整個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和承包承租經(jīng)營(yíng)所得稅率級距。會(huì )議決定，草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，將由國務(wù)院提請全國人大常委會(huì )審議。
　　雖然會(huì )議并未透露個(gè)稅起征點(diǎn)將提高到什么水平，但全國政協(xié)委員鄭新立2日對記者表示，還是3000元比較合適。
　　與前兩次個(gè)稅改革相比，此次個(gè)稅改革不僅明確要提高個(gè)稅起征點(diǎn)，還將對工資薪金所得稅率級次級距進(jìn)行調整。
　　工資薪金所得的級次有可能由9級減少到6級，級距相應擴大。財稅專(zhuān)家認為，調整工資薪金稅率級次級距對于調節貧富差距、降低中低收入者稅負的意義更為重大。
　　目前，我國對個(gè)稅當中的工資薪金所得實(shí)行的是九級超額累進(jìn)稅率，稅率從5%到45%不等，其中5%稅率對應的是超過(guò)起征點(diǎn)500元部分，10%對應的是超過(guò)500元至2000元的部分，超過(guò)2000元至5000元的部分對應的是15%的稅率。也就是說(shuō)，月入7000元的工薪階層，個(gè)稅最高可以觸及15%的高額稅率，這樣的設計已經(jīng)和老百姓的收入水平不太符合。
　　“如果將5%這檔稅率對應的級距調整到5000元，那么大部分中低收入者只需要繳納5%的個(gè)稅，這樣的調整可以使得中低收入者稅負更為明顯地降低�！敝袊�社科院財貿所稅收研究室主任張斌說(shuō)。(據《上海證券報》)