被當做熱點(diǎn)新聞快速傳播之后，“省部級以下干部不配專(zhuān)車(chē)”的“最新規定”，被發(fā)現只是一條舊聞。
　　早就有的文件被找了出來(lái)——1994年的《關(guān)于黨政機關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規定》，1999年的《關(guān)于調整黨政機關(guān)汽車(chē)配備使用標準的通知》，2004年的《中央國家機關(guān)公務(wù)用車(chē)編制和配備標準的規定》，都要求“省部級干部一人一輛專(zhuān)車(chē)，現職副省部級干部保證工作用車(chē)”。
　　一定要找“亮點(diǎn)”的話(huà)，是規定中的配車(chē)價(jià)格有所降低。若要深究，這也稀松平常，如今車(chē)價(jià)大幅縮水，25萬(wàn)元的車(chē)，不管是性能、配置，絕對好過(guò)早些年35萬(wàn)元的車(chē)，如此“改革”，不過(guò)實(shí)事求是而已，著(zhù)實(shí)不值得炫耀。
　　與“公車(chē)新規”配套的，是一組可以公開(kāi)的“權威”數字——目前，公車(chē)消費每年達1500億至2000億元，車(chē)輛購置費增長(cháng)20%以上。出處是政協(xié)委員杜黎明題為《推進(jìn)公務(wù)用車(chē)改革勢在必行》的發(fā)言。其來(lái)源不得而知，但早在今年1月，有媒體就曾報道過(guò)這一數據，卻不像現在這般吸引眼球。再有“全世界已建成14萬(wàn)公里收費公路，10萬(wàn)公里在我國”之類(lèi)，也早就不是新聞。
　　媒體在獲得“省部級以下干部不配專(zhuān)車(chē)”的“新聞”時(shí)，不乏歡喜之情，似乎民意終于推動(dòng)了車(chē)改。額首稱(chēng)慶中足見(jiàn)過(guò)去不少政策規定，根本沒(méi)有落實(shí)。如若照章行事，別說(shuō)局長(cháng)、處長(cháng)，許多科長(cháng)們連“奧拓”都坐不上，可滿(mǎn)大街跑的不都是“奧迪”？老百姓習以為常，將“變態(tài)”當了“常態(tài)”。
　　另有一些新聞議題，也是“老生常談”。比如，官員財產(chǎn)公開(kāi)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，降低收入分配差距，官員的不正之風(fēng)等等。年年在兩會(huì )上被提及，至少說(shuō)明，“老大難”問(wèn)題尚無(wú)實(shí)質(zhì)性的解決之道，說(shuō)了就說(shuō)了，不見(jiàn)起色，沒(méi)有下文。代表委員們要么在大會(huì )發(fā)言中炮轟一下過(guò)過(guò)癮，要么不勝其煩地一遍遍絮叨。
　　舊聞所以能成新聞，亦與兩會(huì )的“分量”不與關(guān)系。
　　兩會(huì )在中國政治生活的特殊地位，讓一些問(wèn)題一上會(huì )就變得重要，哪怕它是枝節小事，在平常見(jiàn)多不怪。像中國寬帶不寬、網(wǎng)費貴、電信企業(yè)壟斷嚴重，每一個(gè)網(wǎng)友都有切身感受，早已不新鮮。但是，崔永元在政協(xié)分組會(huì )上炮轟電話(huà)費貴，依然成了熱點(diǎn)。關(guān)鍵就在于，此批評出自一位政協(xié)委員之口，而且現身兩會(huì )上。
　　實(shí)際上，一些“小事”是不該拿到兩會(huì )上研討的。它們屢次在兩會(huì )上被提及，因為日常的解決之道行不通，誰(shuí)也沒(méi)把這些司空見(jiàn)慣的“小麻煩”當回事兒，民眾無(wú)可奈何，官員視而不見(jiàn)，最后不了了之。它一旦被觸及，積蓄的不滿(mǎn)就會(huì )爆發(fā)出來(lái)，或許民眾無(wú)所作為，他們只能依靠“旁觀(guān)的力量”讓小事件成為大問(wèn)題，以期引起關(guān)注和解決。
　　兩會(huì )前，一只小小的饅頭引發(fā)了一場(chǎng)大爭議。山東省政協(xié)委員潘耀民在降低面條和饅頭相關(guān)稅費的提案中，形象地提出了“饅頭稅”的概念，被指責為“唯恐天下不亂”。當地稅務(wù)機關(guān)鄭重聲明：從來(lái)沒(méi)有“饅頭稅”這一稅種，所謂的稅不過(guò)是增值稅，征收合理合法。一個(gè)從事面粉銷(xiāo)售的經(jīng)營(yíng)者不可能錯誤地理解“饅頭稅”，而民眾之“嘩然”，與一些稅種“鮮為人知”不無(wú)關(guān)系。很多人不知道，他們的每一項日常消費都在繳稅，更不知道，很多稅的征收依據，僅僅是部門(mén)規定、暫定條例，而非國家法律。
　　不得不說(shuō)，關(guān)乎百姓基本利益的一些“常識”，依然需要啟蒙和普及。我們的傳統認知中，過(guò)多強調政府權力，忽視公民權利。結果，對權利的種種限制，往往大張旗鼓，明確寬泛，越界必究，懲處嚴明；而對權力的制約，卻優(yōu)柔寡斷，三緘其口，法不責眾。個(gè)別地方，一些限制政府權力的中央規定，竟然被當做“秘密”，對老百姓“嚴防死守”；而一些“民告官”的依據，不過(guò)是很多人并不知曉的國家明文規定。
　　那些針對政府部門(mén)（官員）的“紅頭文件”，比如“副省長(cháng)副部長(cháng)不能配專(zhuān)車(chē)”之類(lèi)，可不可以明白無(wú)誤地告知民眾，好讓大家不再“孤陋寡聞”，同時(shí)，對違規者認真懲處，嚴明法紀，以儆效尤？