中國三十年改革開(kāi)放的成功經(jīng)驗證明，開(kāi)放自由市場(chǎng)經(jīng)濟體制是中國改革成功的基礎。遵循市場(chǎng)經(jīng)濟規律，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟實(shí)現資源優(yōu)化配置的功能，才能實(shí)現中國經(jīng)濟騰飛。同時(shí)也必須看到我國國有資產(chǎn)比重與西方國家相比要大得多，某些學(xué)者主張的照搬西方模式，把龐大優(yōu)質(zhì)的國有資本存量快速賣(mài)掉，推行全面私有化的政策，并不符合中國的現實(shí)國情。因此，無(wú)論從國際戰略機遇期的國際競爭力，還是從中國經(jīng)濟社會(huì )整體發(fā)展的穩定性出發(fā)，都應在一個(gè)較長(cháng)時(shí)期繼續保持國有資本在國民經(jīng)濟重要領(lǐng)域的控制力。
　　國資委是中國在探索市場(chǎng)經(jīng)濟和創(chuàng )新公有制模式之間搭建的一座有中國特色的橋梁，它是長(cháng)遠的戰略之舉而非一時(shí)的權宜之計。通過(guò)建立國資管理體系實(shí)現公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟的對接，既是國人在尊重國情基礎上堅定不移發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟的方向所在，又是世人總結“中國模式”成功原因的核心內容。國務(wù)院國資委從2003年3月成立至今已8年，成績(jì)斐然。然而，鑒于上個(gè)世紀90年代組建的國資局由于無(wú)出資人地位而最終被撤銷(xiāo)的教訓，近年來(lái)國資監管部門(mén)要直接當100多家央企出資人和國有控股上市公司股東的情結過(guò)重，而這又和國資委履行對全國國有資本統一監管的地位不相容，顧此失彼，直接導致目前全國統一國有資產(chǎn)監管者主體缺位。一些學(xué)者甚至建議國資委改名（見(jiàn)李曙光《國資委應該改名》，《中國經(jīng)濟和信息化》2010年第20期），突出經(jīng)營(yíng)特色，“中投二號”的提法因此十分盛行，這種改名主張的核心理念是：國資委應只做“干凈出資人”。這使當前國資委之路越走越窄。
　　中國國情決定了現實(shí)中一個(gè)履行統一監管和基礎管理的國資管理機構存在的合理性和必要性，即便現在的國資委更名為“中投二號”一類(lèi)的企業(yè)集團公司，在其之上也仍然需要有一個(gè)機構履行對國有資本的統一監管職能。因此，在“十二五規劃”的開(kāi)局之年，我們亟待對國資委的定位、國有資本監管邊界和方式、國資預算與公共預算的關(guān)系等關(guān)乎國資改革方向的敏感又懸而未決的問(wèn)題進(jìn)行反思和探索。
　　建設中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，一方面要構造市場(chǎng)競爭主體——國家隊“運動(dòng)員”，另一方面要發(fā)揮國資監管機構——“代表團團長(cháng)”和國有資本經(jīng)營(yíng)公司——“教練員”的作用，國資委的路徑選擇關(guān)系到國資管理體制的全局。但現在看來(lái)，國資委自身的定位不清，將自身的地位降為簡(jiǎn)單的出資人，等同于一般公司股東，并且還要成為上市公司的直接出資人，最終只“忙于種出資人的田，而荒了監管者的地”的情況，使國資委推進(jìn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟改革的長(cháng)遠戰略目標難以實(shí)現。
　　目前看來(lái)，關(guān)于國資改革主要存在以下四個(gè)認識誤區：

	一、片面強調做淡馬錫公司式出資人的誤區
我們提出了國資委系統這一概念，具體而言，國資委系統包含兩個(gè)層次：第一層次是指行使國有資產(chǎn)統一監管職能的國資委；第二層次是指履行直接出資人權利的國有資本經(jīng)營(yíng)公司。

　　中國擁有龐大的國有資本和對市場(chǎng)經(jīng)濟體制的必然選擇，決定了中國不能沒(méi)有國資委這樣一個(gè)對國有資本實(shí)施統一監管的部門(mén)。然而，在近幾年的改革歷程中，無(wú)論是相關(guān)法律，還是國資委內部的文件與講話(huà)精神，都更多地強調對所屬企業(yè)的出資人地位，一味向“淡馬錫式”資產(chǎn)管理公司學(xué)習，卻忽視了全國一盤(pán)棋背景下國資委統一規劃布局的監管者身份。
　　原監管部門(mén)掌門(mén)人也將國資委當上市公司出資人作為工作目標，熱衷像中投公司那樣作部分央企的股東，而這是無(wú)法履行對國有資本實(shí)施統一監管職能的。中國龐大的國有經(jīng)濟及其在國民經(jīng)濟中的戰略性地位，決定了國資委絕不能走新加坡淡馬錫公司的國資經(jīng)營(yíng)模式，即便是中國的中投公司，也只能是理想狀態(tài)下國務(wù)院國資委實(shí)施統一監管的對象，那種要把國資委簡(jiǎn)單定位為“中投二號”的提法更是本末倒置。
　　2009年5月實(shí)施的《國資法》賦予了多個(gè)部門(mén)行使國有資本出資人的職能，這些部門(mén)與國資委出資人地位相同。如果國資委只做“干凈的出資人”，很可能使其演變成一個(gè)事實(shí)上的企業(yè)集團，這不僅將導致國資委的路越走越窄，更嚴重的后果是，我國通過(guò)構造新國資體系探索國有資本和市場(chǎng)經(jīng)濟相結合的方向和路徑將出現重大偏差。
　　國資監管部門(mén)熱衷于與國有獨資集團公司和國有資本經(jīng)營(yíng)公司爭奪國有出資企業(yè)的出資人地位，卻使全國國有資本統一監管者的主體缺位，可謂“撿了芝麻，丟了西瓜”。建立在分散產(chǎn)權主體基礎上的多部門(mén)出資人監管，不利于中央政府和地方政府對本級政府國有資本總量、結構、變動(dòng)情況加以掌握，此外更不利于全局的是：國有資本無(wú)法在國家范圍內進(jìn)行統一的戰略規劃布局、實(shí)施有進(jìn)有退的結構調整。
　　出資人概念與所有者概念內涵不同，因此，需要在政府與企業(yè)間構造出一個(gè)出資主體，作為民事行為的終極代表，通過(guò)建立出資人制度，將政府作為公共管理者的身份與國有資產(chǎn)所有者的身份分開(kāi)。在此結構下，由政府作為所有者，由前述被構造出的出資主體作為政府的出資人代表，二者之間是授權與被授權的關(guān)系。
　　在此，我們提出了國資委系統這一概念，具體而言，國資委系統包含兩個(gè)層次：第一層次是指行使國有資產(chǎn)統一監管職能的國資委；第二層次是指履行直接出資人權利的國有資本經(jīng)營(yíng)公司。在這一國資監管架構下，國資委未來(lái)在國資體系中定位為以終極出資人身份成為國有資產(chǎn)的統一監管者，主要負責監管?chē)�家出資企業(yè)；國有資本經(jīng)營(yíng)公司定位為直接出資人，成為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟內國有經(jīng)濟的多元微觀(guān)載體。這一制度安排在國資法框架范圍內，最大程度地保證了國資委的監管連貫性。這就由現在的國資委一身二任，變成兩身二任，適度分開(kāi)，合理分工，同時(shí)出資人與監管者職能在國資委系統內實(shí)現統一。
　　因此，建議區分國資委與國資委系統，構造“代表團長(cháng)——教練員——運動(dòng)員”三位一體的管理體系。中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭主體，就相當于國家隊體制的運動(dòng)隊。國資委作為國務(wù)院的特設機構，充當賽場(chǎng)上中國體育代表團的“團長(cháng)”，定位于國有資產(chǎn)的監管者，制訂規則并監管?chē)�家出資企業(yè)，通過(guò)規劃布局以及國有資本經(jīng)營(yíng)預算等方式，戰略性地配置國有資本；在團長(cháng)之下，國有資本經(jīng)營(yíng)公司作為國有資本運營(yíng)機構，充當賽場(chǎng)上的“教練員”。國家出資的實(shí)體企業(yè)定位于國有資產(chǎn)的具體運營(yíng)，通過(guò)國有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理，實(shí)現國有資產(chǎn)的保值增值，充當賽場(chǎng)上的“運動(dòng)員”。

	二、金融國資和產(chǎn)業(yè)國資不能統一監管的誤區
國資委應從一身兩任變成國資委和國有資本經(jīng)營(yíng)公司兩身兩任，即國資委作為統一監管者，國有資本經(jīng)營(yíng)公司作為履行對實(shí)體企業(yè)的直接出資人；前者只能有一個(gè)，后者可以有多個(gè)。

　　目前，國務(wù)院國資委的監管范圍僅是100余家履行出資人職責的中央企業(yè)，而中央層面的其他行業(yè)如金融業(yè)以及其他80個(gè)部委下屬的5000多家營(yíng)利性國家出資企業(yè)均不在其監管范圍內。這種格局將金融類(lèi)國有資本和產(chǎn)業(yè)類(lèi)國有資本截然分開(kāi)，甚至在產(chǎn)業(yè)類(lèi)國有資本內部也條塊分割，各司其責，導致沒(méi)有一個(gè)機構能夠全面地履行監管職能，給國資監管一盤(pán)棋帶來(lái)諸多不便。
　　由于過(guò)于強調國資委出資人地位，導致現實(shí)中人們普遍認為如果統一由國資委作為我國產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域里的國有資本出資人，這樣的國資委顯得體量過(guò)大，可能導致壟斷、發(fā)生金融和產(chǎn)業(yè)間的系統性風(fēng)險。因此有人提出：從出資人角度，不應由一個(gè)機構來(lái)對全國國有資本履行所有者職責，但由于國資委監管者和所有者一身兼二任的定位，直接導致現實(shí)中在劃分不同國有資本所有者的同時(shí)，把統一監管也割裂了。
　　目前，國資監管機構主要負責非金融類(lèi)企業(yè)國有資產(chǎn)的監管，財政部門(mén)主要負責金融類(lèi)企業(yè)國有資產(chǎn)、行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)的監管。盡管從所有者角度看，這種劃分有一定道理，但從統一監管角度看，這樣劃分并不科學(xué)。西方國家沒(méi)有統一的國資委體制，對于少量不以盈利為目的的國有資本，通常由財政部代為管理，但我國國有資本存量巨大，財政部作為公共管理部門(mén)，卻去履行金融國有資本出資人的職責，在體制上不順。此外，無(wú)論從產(chǎn)業(yè)資本和金融資本相結合的趨勢看，還是從金融企業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融企業(yè)投資實(shí)體企業(yè)的特點(diǎn)看，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本都無(wú)法嚴格分開(kāi)，例如國家電網(wǎng)公司、寶鋼公司投資參股建設銀行，中投公司投資保利協(xié)鑫和海外石油項目，首鋼集團控股華夏銀行等等。因此，國有資本的分部門(mén)監管難以適應產(chǎn)融結合的大趨勢。
　　上述問(wèn)題的發(fā)生根源在于國資委既當出資人，又當監管者，一身兩任。下一步，國資委應從一身兩任變成國資委和國有資本經(jīng)營(yíng)公司兩身兩任，即國資委作為統一監管者，國有資本經(jīng)營(yíng)公司作為履行對實(shí)體企業(yè)的直接出資人；前者只能有一個(gè)，后者可以有多個(gè)。筆者認為，國資委應成為產(chǎn)業(yè)、金融等經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)的統一監管者，履行對各大行業(yè)，包括金融性、產(chǎn)業(yè)性和壟斷性行業(yè)，以及文化體育等方面國有資本的統籌監管。國務(wù)院只能有一個(gè)國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )，在它下面，再設立中石油、中石化、中投、匯金、煙草、鐵道、電網(wǎng)等若干個(gè)代表國家管理國有資本的國有行業(yè)性的大的控股公司。國資委定位為經(jīng)營(yíng)且營(yíng)利性國有資產(chǎn)的統一監管者，跳出小國資委的局限，進(jìn)入大國資委的范疇，履行對全國經(jīng)營(yíng)且營(yíng)利性國有資本的統一戰略規劃布局、統一國資預算編制、統一監督管理與考核、統一國資基礎管理等重要職能。

	三、簡(jiǎn)單強調央企整合數量與整體上市的誤區
國資管理必須從傳統的管?chē)�有企業(yè)向管?chē)�有資本轉型，從側重實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)管理向側重價(jià)值形態(tài)的資本管理升級。簡(jiǎn)單的用行政手段壓縮層級和數量是沿用過(guò)去的手段，不適應管理國有資本的新挑戰。不能采取一刀切方式減少央企數量、壓縮層級，重組、并購、整合、拆分都應遵循市場(chǎng)規律，用市場(chǎng)手段來(lái)完成。

　�。ㄒ唬┢�面強調通過(guò)整合減少央企數量的誤區。國資委自成立以來(lái)，大力推進(jìn)企業(yè)重組合并，片面地強化減少企業(yè)數量，以行政力量去推動(dòng)企業(yè)聯(lián)合，并提出在2010年將央企整合到100家以?xún)�，并要求減少央企層級，這樣一刀切的做法是不合適的。
　　隨著(zhù)我國資本市場(chǎng)股權分置這一歷史難題的解決，股份可以全流通的時(shí)代已來(lái)臨，因此，國資管理必須從傳統的管?chē)�有企業(yè)向管?chē)�有資本轉型，從側重實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)管理向側重價(jià)值形態(tài)的資本管理升級。在資本市場(chǎng)成為中央企業(yè)資源配置的主戰場(chǎng)之后，國有資本都可以通過(guò)資本市場(chǎng)完成退出和注入，簡(jiǎn)單的用行政手段壓縮層級和數量是沿用過(guò)去的手段，不適應管理國有資本的新挑戰。每家企業(yè)都有自身的特點(diǎn)與核心能力，不能采取一刀切方式減少央企數量、壓縮層級，重組、并購、整合、拆分都應遵循市場(chǎng)規律，應以企業(yè)為主體，用市場(chǎng)手段來(lái)完成，而不是由國資委簡(jiǎn)單地用行政手段拉郎配。
　�。ǘ�）推行央企整體上市，國資委作其股東的誤區。國資委自成立以來(lái)，由于爭當國有資本出資人的情結過(guò)重，以至于在央企的重組中，片面強調央企的整體上市。李榮融同志在2008—2010年的國資委工作會(huì )議中曾多次強調國資委將繼續推動(dòng)中央企業(yè)整體上市，同時(shí)積極探索國資委直接持有整體上市中央企業(yè)股權。整體上市的背后就是取消央企集團公司作為股東這個(gè)層次，由國資委作上市公司股東，這樣做的問(wèn)題有三：
　　首先，導致國有資產(chǎn)所有者和監管者又成為一體，國資委與國資委下面若干家國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司都可以持股，模糊了團長(cháng)與教練的關(guān)系。國資委直接持股當央企股東，將使央企之間都是關(guān)聯(lián)交易；同時(shí)，由于國資委特設機構的特點(diǎn)，也容易引發(fā)國際上指責其國家操縱和政府補貼的嫌疑。國資委直接當上市公司股東，又易產(chǎn)生法律訴訟，使國資委成為民事訴訟對象，類(lèi)似事件在資本市場(chǎng)上已經(jīng)發(fā)生；國資委將自身陷于繁雜的股東事務(wù)之中，和股民一起開(kāi)股東會(huì )，更加弱化了國資委作為國有資本統一監管者的身份和地位。
　　其次，自工行、建行、中行、農行四大國有銀行重組并整體上市以來(lái)，已在資本市場(chǎng)上出現了食大不化的問(wèn)題，股價(jià)長(cháng)期低迷，外國投行設計的整體上市模式需要反思，除了他們一次性地將資產(chǎn)打包上市獲得了高傭金收入，我們獲得了世界銀行業(yè)“四大銀行”以外，沒(méi)有結合企業(yè)的自身特點(diǎn)、增長(cháng)空間與資本市場(chǎng)周期綜合考慮，導致銀行資產(chǎn)的發(fā)行價(jià)格遠低于前期在港上市的中資公司。四大銀行始終處在價(jià)值洼地，巨大的股本使其在資本市場(chǎng)上難以騰挪。
　　最后，從融資額與后續增長(cháng)能力上看，國資委提出鼓勵中央企業(yè)整體上市，為了簡(jiǎn)化管控要求壓縮層級，忽視了國有企業(yè)的差異性與歷史問(wèn)題。整體上市與分拆上市相比，前者不能通過(guò)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)先行上市獲得單位高融資額，不能通過(guò)培育未成熟資產(chǎn)注入后獲得增發(fā)的高溢價(jià)，不能充分地發(fā)揮企業(yè)的后續增長(cháng)能力，最終無(wú)法實(shí)現國有資本的持續增值。
　　目前產(chǎn)業(yè)集團亦有步銀行后塵的跡象，為符合國資委做直接出資人的利益，中央企業(yè)領(lǐng)導人往往以在任期內實(shí)現大而全的整體上市為目標，取消集團公司的同時(shí)也失去了后續資本運作的空間，如果中石油、國家電網(wǎng)這些行業(yè)巨頭未來(lái)都采用一次整體上市的方式，而非分步實(shí)現整體上市，一方面對本企業(yè)的資本運作和市值管理不利，另一方面也將由于其巨大的融資需求給股市帶來(lái)沉重壓力。
　　綜上所述，應盡快走出簡(jiǎn)單強調央企整合數量與整體上市的誤區，用資本管理思維替代傳統的企業(yè)管理思維，結合企業(yè)實(shí)際情況，因地制宜地進(jìn)行國有資本管理。

	四、國資委不能主導國有資本經(jīng)營(yíng)預算的誤區
國資預算管理的對象是國有資本收益，而收益是出資人的三項基本權利之一，屬于私權利；政府公共預算管理的對象是稅收收入，是國家憑借行政權力征收的，屬于公權力。私權利和公權力的法律屬性存在根本性的不同，對應國資預算與政府公共預算的管理方式也應不同。

　　國有資本戰略布局和國有資本經(jīng)營(yíng)預算是國資管理的重要內容，將國資經(jīng)營(yíng)預算大權拿到手中，全國統一監管者的格局才能形成。然而在《國資法》制定期間，國資委忽視資本經(jīng)營(yíng)預算大權，應該有預算權但沒(méi)有拿到，最終國資預算由財政部納入政府公共預算統一向人大匯報，這引發(fā)了理論和實(shí)踐中的眾多問(wèn)題。是國資管理的重大誤區。國務(wù)院國資委守不住，導致地方國資委已經(jīng)拿到的國有資本經(jīng)營(yíng)大權不得不退出。前期地方實(shí)踐中，國有資本經(jīng)營(yíng)預算的編制權大多在國資部門(mén)，深圳、云南、北京等地方國資委的國資預算管理都形成了特色和成績(jì)，《國資法》一出，不少地方的國資預算權要么被轉交給財政部門(mén)，要么財政部門(mén)新設一套班子，兩套班子做同一件事。
　　國資預算與公共預算的不同性質(zhì)決定了二者應由不同部門(mén)單獨編制，但目前我國國資預算僅為和煙草公司、中投公司同等成為財政的一級預算單位，國資預算不能獨立出來(lái)，而是完全并入財政系統，成為公共預算之下的一個(gè)子預算，這是值得商榷的。
　　國資預算是指國家憑借出資人地位取得投資收益和資產(chǎn)轉入收益，包括國家出資企業(yè)上繳的利潤、國有股份紅利收益、國有資本產(chǎn)權轉讓收益等，并按照市場(chǎng)經(jīng)濟的一般準則和根據國有經(jīng)濟結構戰略性調整的控制力考慮，投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈關(guān)鍵行業(yè)的資本經(jīng)營(yíng)性預算。國資預算側重營(yíng)利性，通過(guò)籌資——投資——收益分配——再籌資的循環(huán)，實(shí)現國有資本的保值增值。國資預算的法理基礎是國有資產(chǎn)的所有權及其派生出來(lái)的收益索取和支配權（私權利），國資預算屬于中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的特色，體現國家的國有資本所有者職能。
　　公共預算是指國家將其以社會(huì )管理者身份向社會(huì )各經(jīng)濟主體征稅所取得的收益，主要用于社會(huì )公共支出。公共預算側重公益性，不以營(yíng)利性為基礎，通過(guò)收繳——運用——再收繳的循環(huán)，滿(mǎn)足社會(huì )公共需要，追求社會(huì )福利目標。公共預算的法理基礎是國家公共權力及其派生出來(lái)的對國民經(jīng)濟收入的分配權（公權力），公共預算屬于中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的底色，體現了政府的社會(huì )管理職能。
　　國資預算管理的對象是國有資本收益，而收益是出資人的三項基本權利之一，屬于私權利；政府公共預算管理的對象是稅收收入，是國家憑借行政權力征收的，屬于公權力。私權利和公權力的法律屬性存在根本性的不同，對應國資預算與政府公共預算的管理方式也應不同。
　　國資委作為出資人代表時(shí)，其對國家出資企業(yè)享有的權利與普通所有者對企業(yè)享有的權利性質(zhì)上并無(wú)不同，都屬于股東對企業(yè)享有的“權利”而非“權力”。國資預算作為私權利下的制度安排，應與公權力下的公共預算相區別。由于根本屬性的不同，國資預算一旦歸為財政部門(mén)統一管理，會(huì )產(chǎn)生“公私不分”的問(wèn)題。
　　財政部是政府行政部門(mén)，公共預算是解決國民保障問(wèn)題，不能與國資預算混淆，否則財政部就變成了集裁判員、教練員和運動(dòng)員于一身，進(jìn)而可能引發(fā)國際輿論對我國國有企業(yè)政府補貼、不公平競爭和關(guān)聯(lián)交易的質(zhì)疑。財政部門(mén)能夠編制國有資本經(jīng)營(yíng)預算，那么它是否還可以編制民營(yíng)資本經(jīng)營(yíng)預算和外資資本經(jīng)營(yíng)預算？國資預算編制在體制上的不順暢，最終結局很可能是：財政部門(mén)奉行西方市場(chǎng)經(jīng)濟國家所推崇的普世價(jià)值、“普世預算”，將國有企業(yè)一賣(mài)了之，國資預算隨之消失。最終，搭建國有資本和市場(chǎng)經(jīng)濟橋梁的構思僅僅成為一時(shí)之計，曇花一現。
　　國資預算編制能否獨立，實(shí)際關(guān)系到中國改革是按照搭建市場(chǎng)經(jīng)濟和公有制橋梁的長(cháng)久之計繼續前行，還是戰略性重組完成和賣(mài)完國有資本后，國資委的使命也就結束的大問(wèn)題。獨立于公共預算之外的國資預算，有助于將國有資本的運營(yíng)從政府社會(huì )經(jīng)濟運行的公共事務(wù)中剝離出來(lái)，實(shí)現政府國有資本出資人職能與政府公共管理職能的分離，有利于政企分開(kāi)、政資分開(kāi)。
　　綜上所述，考慮到國資預算與公共預算形成的機理與目標不同，應將其分開(kāi)由不同部門(mén)編制，保持二者相對獨立，國資預算的編制范圍應涵蓋全部經(jīng)營(yíng)且營(yíng)利性的國有資本。建議在國資預算試運行期滿(mǎn)后對部門(mén)分工進(jìn)行調整，過(guò)渡模式下由國資委作為國資預算編制主體，負責預算收支的具體編制；財政部門(mén)作為國資預算監督主體，負責預算匯總與監督。目標模式下國資部門(mén)和財政部門(mén)分別向人大上報各自編制的預算，國資部門(mén)報送營(yíng)利性的國資預算，財政部門(mén)報送公益性的公共預算。在此基礎上，公共預算財政主體與國有資本經(jīng)營(yíng)主體之間存在著(zhù)稅收繳納關(guān)系，應通過(guò)國有資本收益管理和國資預算的資本性支出，實(shí)現國有資本保值增值和國家出資企業(yè)做強做大，并反過(guò)來(lái)通過(guò)增量稅收為財政做貢獻。

結語(yǔ)

　　在當今市場(chǎng)經(jīng)濟已成為世界經(jīng)濟主體運行模式的背景下，在中央和地方政府層面組建國資委以探索公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟對接之橋梁的國家只有中國。組建國資監管體系是中國特色市場(chǎng)經(jīng)濟的偉大創(chuàng )新。而這一模式的未來(lái)之路該如何走且能否成功，無(wú)疑是中國市場(chǎng)經(jīng)濟模式最有挑戰性和引人入勝之處。
　　綜上所述，正是由于存在認識上的誤區，國資委之路越走越窄。因此，下一步國資改革，應在走出認識誤區的基礎上，建立大國資委的監管框架，于國資委系統內實(shí)現出資與監管職能的合一，并充分發(fā)揮國有資本經(jīng)營(yíng)預算的功能與作用。組建大國資委的監管體系有利于整體國有資本的保值增值、做大做強，實(shí)現國有資本的戰略布局與結構調整，使國有資本成為我國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的中堅力量和長(cháng)久之計，最終惠及國民。筆者相信，按照前述設想構建的新國資管理體系，將成為中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度中的一項創(chuàng )舉，屹立于世界經(jīng)濟理論與實(shí)踐的前沿。
　�。ㄗ髡邉⒓o鵬系中國政法大學(xué)資本研究中心主任，劉冰系中國政法大學(xué)博士研究生）