早在去年年中，相關(guān)部委就表態(tài)稱(chēng)，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》已起草完成、并將公開(kāi)征求意見(jiàn)的，但是時(shí)至今日，仍然不見(jiàn)文件蹤影。
對于廣大儲戶(hù)而言，模棱兩可而又名目繁多的服務(wù)性收費永遠是一筆說(shuō)不清的糊涂賬。近年來(lái)，由此而引發(fā)的質(zhì)疑最為集中。
終于，在經(jīng)歷了長(cháng)時(shí)間的等待之后，相關(guān)部門(mén)總算給了公眾一個(gè)交代。3月14日，央行、銀監會(huì )和發(fā)改委發(fā)布通知要求，從7月1日開(kāi)始免除人民幣個(gè)人賬戶(hù)的十一類(lèi)三十四項服務(wù)收費。無(wú)疑，取消這些服務(wù)收費，早就應該實(shí)施，是銀行履行社會(huì )責任、回歸有序服務(wù)的第一步。
不過(guò)，比取消部分銀行收費項目，更應該引起關(guān)注和質(zhì)詢(xún)的是銀行收費新規，何以遲遲不見(jiàn)出臺？早在去年年中，相關(guān)部委就表態(tài)稱(chēng)，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》已起草完成、并將公開(kāi)征求意見(jiàn)的，但是時(shí)至今日，仍然不見(jiàn)文件蹤影，何時(shí)能出臺更是遙遙無(wú)期。
銀行收費新規為何依然“待字閨中”，根子不在于文件起草的難度重重，而關(guān)鍵在于商業(yè)銀行、監管部門(mén)和廣大儲戶(hù)之間利益難以達到平衡，很難形成各方都滿(mǎn)意的方案。
長(cháng)期以來(lái)，中國銀行系統以存貸利差為根本生存之道，不過(guò)，近年來(lái)，以各種服務(wù)性收費為主要來(lái)源的銀行中間業(yè)務(wù)也發(fā)展迅速。目前，12家上市銀行中間業(yè)務(wù)收入增速普遍超過(guò)傳統息差收入，正成為銀行利潤主要增長(cháng)點(diǎn)。不過(guò)，目前這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入，則更多的是取自對廣大儲戶(hù)的服務(wù)性收費，并且是無(wú)風(fēng)險利潤。這與外資銀行的中間業(yè)務(wù)主要來(lái)自于創(chuàng )新服務(wù)，為儲戶(hù)創(chuàng )造更高的回報以獲取管理費相差甚遠。
雖然這次取消了部分收費項目，但是一個(gè)不能阻遏的現實(shí)是，當前國內已經(jīng)進(jìn)入到中間業(yè)務(wù)收費上漲通道，最為典型的就是跨行取款手續費，在經(jīng)歷了多次調整之后，如今依然看不到不再上漲的可能。
這種低端的中間業(yè)務(wù)收入，只能說(shuō)明中國的銀行業(yè)依然處于競爭力十分薄弱的階段，只能以無(wú)風(fēng)險式的收費來(lái)維持利潤穩定。處于市場(chǎng)壟斷地位的商業(yè)銀行，以及與銀行系統有著(zhù)緊密利益糾葛的監管部門(mén)，誰(shuí)都不可能真正以市場(chǎng)的邏輯，來(lái)完善服務(wù)收費的定價(jià)。目前，全球前1000家大銀行中，中國已有84家，雖然銀行資本額只占1000家銀行的9%，但獲利卻占25%。然而，國內銀行業(yè)的國際競爭力與其強勁的利潤率卻存在著(zhù)巨大差距，其所謂的“全球大行”概念，也不過(guò)是數字帶來(lái)的幻境。和花旗、匯豐等國際大銀行相比，中國銀行系統過(guò)于追求資產(chǎn)規模的快速上升，急功近利、上市撈錢(qián)成為近些年銀行業(yè)主旋律的故事。
當務(wù)之急，銀行要把重點(diǎn)放在通過(guò)金融產(chǎn)品和工具的創(chuàng )新，開(kāi)拓出更多的業(yè)務(wù)品種，為消費者提供更多的服務(wù)。唯有如此，銀行才能真正具備持續長(cháng)久的賺錢(qián)能力。