3月10日，一則網(wǎng)帖在全國各大網(wǎng)站轉發(fā)：復旦大學(xué)圖書(shū)館館長(cháng)葛劍雄，將2009年圖書(shū)館的經(jīng)費開(kāi)支對外公布。為何要公布開(kāi)支情況？3月11日，葛劍雄接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，錢(qián)少時(shí)腐敗不起來(lái)，然而錢(qián)多了制度卻沒(méi)有跟上來(lái)，公開(kāi)財務(wù)支出的目的就是為防止腐敗，接下來(lái)還會(huì )公布2010年度圖書(shū)館經(jīng)費開(kāi)支。
　　復旦大學(xué)圖書(shū)館公開(kāi)賬本成為新聞，廣受社會(huì )關(guān)注，令人感慨萬(wàn)千。按說(shuō)，《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）早于去年9月1日施行，該《辦法》明確規定，高等學(xué)校必須公布包括財務(wù)、資產(chǎn)與財務(wù)管理制度，學(xué)校經(jīng)費來(lái)源、年度經(jīng)費預算決算方案，財政性資金、受捐贈財產(chǎn)的使用與管理情況，儀器設備、圖書(shū)、藥品等物資設備采購和重大基建工程的招投標在內的信息，復旦大學(xué)圖書(shū)館公布信息，不過(guò)是執行這一《辦法》。換句話(huà)說(shuō)，如果其不公布開(kāi)支信息，倒是違反了《辦法》。
　　然而，從復旦大學(xué)圖書(shū)館曬賬本引發(fā)的關(guān)注、得到的好評可見(jiàn)，執行《辦法》的學(xué)校以及學(xué)校部門(mén)并不多，甚至是個(gè)別，因此，不執行成為常態(tài)，執行反而成為了新聞。從新聞報道看，葛館長(cháng)是主動(dòng)曬賬本的，沒(méi)有有關(guān)部門(mén)要求其必須公開(kāi)，反過(guò)來(lái)，還有人反對其公開(kāi)，而他還想借自己的公開(kāi)，來(lái)“逼”出其他部門(mén)也公開(kāi)�！�—他告訴記者，身邊有人反對公開(kāi)經(jīng)費開(kāi)支，尤其是“公務(wù)接待費”這一項。在他所公布的2009年圖書(shū)館經(jīng)費開(kāi)支中，公務(wù)接待費為6.72萬(wàn)元�！拔乙还�開(kāi)，其他部門(mén)壓力就大了�！备饎π壅f(shuō)，他公開(kāi)公務(wù)接待費用后，會(huì )帶來(lái)“連鎖反應”。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，這一曬賬本，在曬出公開(kāi)、透明的財務(wù)管理的同時(shí)，也曬出《辦法》執行的尷尬。對于《辦法》，公眾曾寄予厚望，希望通過(guò)信息公開(kāi)，能遏制高校腐敗。近年來(lái)高校飽受詬病的招生潛規則、科研經(jīng)費黑洞、基建招標腐敗、巨額接待費用，等等，都與信息不公開(kāi)有關(guān)。在國外大學(xué)，每年都公布詳細的年度報告，向公眾公開(kāi)所有資金來(lái)源，以及具體開(kāi)支，因此，權錢(qián)交易很難發(fā)生�？墒�，與其他教育法律法規一樣，《辦法》遭遇執行難。
　　對于信息公開(kāi)的責任，《辦法》有相應的規定，比如，“國務(wù)院教育行政部門(mén)開(kāi)展對全國高等學(xué)校推進(jìn)信息公開(kāi)工作的監督檢查。省級教育行政部門(mén)應當加強對本行政區域內高等學(xué)校信息公開(kāi)工作的日常監督檢查。高等學(xué)校主管部門(mén)應當將信息公開(kāi)工作開(kāi)展情況納入高等學(xué)校領(lǐng)導干部考核內容。省級教育行政部門(mén)和高等學(xué)校應當將信息公開(kāi)工作納入干部崗位責任考核內容�？己斯ぷ骺膳c年終考核結合進(jìn)行�！钡珕�(wèn)題是，如果上級領(lǐng)導部門(mén)不嚴格監督、學(xué)校領(lǐng)導不愿意及時(shí)公開(kāi)，對一些必須公開(kāi)的項目遮遮掩掩，有什么辦法必須讓高校公開(kāi)嗎？顯然，在現實(shí)的高等教育管理和大學(xué)內部治理中，還不存在這種機制。說(shuō)到底，在行政主導學(xué)校管理、決策的辦學(xué)機制中，辦學(xué)信息是否公開(kāi)，也受制于行政，而這正是高校腐敗高發(fā)的根源所在。
　　國外大學(xué)的辦學(xué)信息為何公開(kāi)，且十分詳盡，不是學(xué)校領(lǐng)導愿意主動(dòng)公開(kāi)、接受監督，而是管理制度讓其不得不公開(kāi)。學(xué)校校長(cháng)由對大學(xué)理事會(huì )負責的校長(cháng)遴選委員會(huì )選拔，他必須對理事會(huì )負責，理事會(huì )的成員除了政府官員、立法機構人員和校長(cháng)是當然理事外，其他的教師代表、學(xué)生代表、校友代表和社會(huì )賢達都是選舉產(chǎn)生，必須對師生、校友負責。也就是說(shuō)，這種機制決定校長(cháng)必須對師生負責，否則就難獲得信任。另外，對于學(xué)校的財務(wù)運作，重大的預算，由大學(xué)理事會(huì )決定，校長(cháng)只是負責執行，同時(shí)，大學(xué)理事會(huì )往往引入第三方審計，不是學(xué)校領(lǐng)導自己可以說(shuō)了算的。
　　對于我國大學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，讓辦學(xué)信息公開(kāi)透明，由此恢復大學(xué)教育的公信力，指望個(gè)別校長(cháng)和少數職能部門(mén)的英明、自覺(jué)，只能讓信息公開(kāi)成為偶然事件，而不是一種長(cháng)效機制。包括復旦大學(xué)圖書(shū)館，很有可能當葛館長(cháng)不再擔任館長(cháng)之后，做法就改變。要讓大學(xué)形成公開(kāi)、透明的辦學(xué)機制，應建立新型的政府和學(xué)校管理模式，以及學(xué)校內部管理制度。對此，國家《教育規劃綱要》已經(jīng)明確建立現代大學(xué)制度，在筆者看來(lái)，這是推進(jìn)大學(xué)辦學(xué)信息公開(kāi)，最根本的制度。