銀行因收費太濫受到監管層關(guān)注。前天，銀監會(huì )、央行和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，要求銀行業(yè)金融機構在堅持服務(wù)價(jià)格市場(chǎng)化原則的同時(shí)，進(jìn)一步履行社會(huì )責任，從7月1日起免除11類(lèi)34項服務(wù)收費。
    監管部門(mén)要求銀行規范收費，體現了對消費者利益關(guān)注。但銀行業(yè)亂收費飽受詬病的，大多集中于跨行提款與查詢(xún)等收費項目，而非本次文件所指的開(kāi)戶(hù)與銷(xiāo)戶(hù)、代發(fā)工資退休金等基礎金融服務(wù)。事實(shí)上，本次列明免費的項目，很多本來(lái)就不是收費項目，這樣所謂的“免除收費”的手法只是徒有虛名，監管部門(mén)的做法難免游離于表面。而從根本上規范銀行業(yè)收費，還需從打破金融業(yè)體制內壟斷著(zhù)手。
    事實(shí)上，國內銀行在收費方式與合同條款訂立方面具有強大的話(huà)語(yǔ)權。此前無(wú)論是跨行提款費開(kāi)征還是上調，皆經(jīng)歷了大型國有銀行高調提出后，各中小銀行逐步跟進(jìn)的軌跡，各銀行間似乎已形成隱性的利益聯(lián)盟。近期一個(gè)典型的案例是，深圳、廣州與鄭州等地購房者在今年春節前后接連遭遇了銀行“反價(jià)”：多家銀行忽然取消了數月前承諾的首套房八五折優(yōu)惠利率，改為按基準利率上浮15%的標準放貸。如此不容協(xié)商的“變臉”，讓房貸客戶(hù)的借款成本陡增。當然，銀行對于每次費率的提高似乎都有理由辯解：跨行取款費提高是因ATM機設備維護費用增加；而向貸款客戶(hù)“反價(jià)”則是因當下貸款額度吃緊。顯然，銀行單方面的申訴理由難掩眾口，畢竟運營(yíng)成本費用直接轉嫁客戶(hù)的做法有待商榷；出爾反爾的利率標準也有違商業(yè)誠信準則。但遺憾的是，銀行客戶(hù)的反駁之聲甚弱，被動(dòng)接受銀行業(yè)“潛規則”往往成為最終結果。而銀行服務(wù)收費越來(lái)越高，相應的服務(wù)水平卻并未同步跟進(jìn)。銀行柜臺窗口偏少、服務(wù)態(tài)度冷漠、排隊時(shí)間偏長(cháng)等現象一直廣受詬病，但認真改進(jìn)者寥寥。
    其實(shí)，各銀行“慢待”客戶(hù)的底氣，源于當下金融市場(chǎng)競爭壓力的弱化。一直以來(lái)，我國金融市場(chǎng)都是由國家信用代為承擔了存款保險責任。其結果是，商業(yè)銀行利用國家信用放大了自身信譽(yù)水平，以低成本博得了廣大客戶(hù)的高信賴(lài)，不規范收費等道德風(fēng)險由此放大。與此同時(shí)，銀行等金融領(lǐng)域具有較高的準入門(mén)檻，國有資本幾乎“獨掌天下”。這固然有助于主管部門(mén)防范金融風(fēng)險，但與壟斷相伴的低效率運營(yíng)也掣肘了金融市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程，廣大客戶(hù)的切身利益難免受損。
    因此，主管部門(mén)與其對銀行各項收費逐一排查、投入大量精力進(jìn)行監督，不如放行市場(chǎng)調節機制走入金融領(lǐng)域，對亂收費行為設立釜底抽薪式的防范機制。從發(fā)達國家的相關(guān)舉措看，利用存款保險制度防范金融風(fēng)險十分有效。該制度是指由存款性金融機構共同建立起一家保險機構，各存款機構按一定存款比例向其繳納保險費，并建立存款保險準備金，當成員機構發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機時(shí)，存款保險機構向其提供財務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款。在本輪全球金融危機中，包括美國、歐洲等許多國家和地區的存款保險制度，在維護市場(chǎng)穩定和擔當處置危機的操作平臺等方面，都發(fā)揮了積極作用。以此觀(guān)之，若在國內開(kāi)行存款保險制度，將大大減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機的可能性，同時(shí)讓中小銀行自身的信用獲得保障，從而降低了中小型金融機構進(jìn)入市場(chǎng)的門(mén)檻，為民營(yíng)銀行大規模開(kāi)閘提供了條件。在此基礎上，商業(yè)銀行再以商業(yè)利益為訴求去收費，就會(huì )受到市場(chǎng)內部競爭機制的約束，其在收費和履行合同時(shí)也才能夠真正深思熟慮。
    在剛剛閉幕的兩會(huì )上，有人大代表透露，目前存款保險條例已上報國務(wù)院，有望在兩年內出臺。金融領(lǐng)域市場(chǎng)化保險機制的破題，有望縮小銀行隨意收費與違約的空間。