在國家定調今后五年的施政要旨是民生優(yōu)先，讓人民幸福之后，“十二五規劃”實(shí)施期間，各級地方政府施政要旨歸位于民生優(yōu)先，是清理經(jīng)濟發(fā)展沉疴，蓄積中國經(jīng)濟全新增長(cháng)動(dòng)力的關(guān)鍵步驟。之所以說(shuō)是“歸位”，概因長(cháng)期以來(lái)決策層致力于盡快改變生產(chǎn)力落后、財富積累水平較低的經(jīng)濟發(fā)展現狀，而在某種程度上有了追求國內生產(chǎn)總值（GDP）增長(cháng)的偏好，甚至在某些發(fā)展階段以“全民補貼生產(chǎn)”的形式犧牲了民眾基于經(jīng)濟和財富增長(cháng)而應享受的福利。這是決策層基于國際競爭擠壓的形勢而快速積累國家經(jīng)濟資源和財力的一種特殊安排，本身的工具性?xún)r(jià)值一點(diǎn)也不容低估。記得1987年，當中國GDP剛剛越過(guò)1萬(wàn)億元人民幣的臺階時(shí)，舉國上下曾將其視為具有重要指標意義的大事。因為當時(shí)中國的經(jīng)濟規模只及日本的四分之一，中國首先需要縮小的是與西方主要經(jīng)濟大國之間的GDP差距，這樣才有可能增強綜合國力，并有財力加強國防建設和其它建設。記得鄧小平同志當年曾說(shuō)過(guò)，假如我們的經(jīng)濟規模達到1萬(wàn)億美元時(shí)，我們就可以拿出5%，也就是500億美元來(lái)搞國防。盡管畢生致力于建設強盛中國并將最終實(shí)現共同富裕作為國家理想的鄧小平同志，在其生前沒(méi)有看到中國名義GDP達到他所期待的1萬(wàn)億美元，但其繼任者很快實(shí)現了這個(gè)目標。如今，在追求經(jīng)濟增長(cháng)道路上行走許久的決策層，不僅將中國的經(jīng)濟規模做大到接近6萬(wàn)億美元，而且正在向更高目標邁進(jìn)。
假如在一個(gè)相對均衡的經(jīng)濟環(huán)境里，追求GDP增長(cháng)本身并沒(méi)有錯。事實(shí)上，GDP并非魔鬼，無(wú)須妖魔化�？纯聪刃泄I(yè)化國家最近100年來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展路徑，我們發(fā)現，他們在重視對人力資本、經(jīng)濟的技術(shù)基礎及基礎設施投資的同時(shí)，在完成社會(huì )保障體系建設的同時(shí)，最為期待的就是經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)安排。1990年以來(lái)，美國在發(fā)達國家中保持了領(lǐng)先的經(jīng)濟增長(cháng)速度，并凈增2730萬(wàn)個(gè)工作崗位，美國的國民福利水平也得到相應提高。也就是說(shuō)，美國追求的是有效經(jīng)濟增長(cháng)。而今日中國面臨的問(wèn)題是，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)到了必須提高投資質(zhì)量和資本積累有效性以及民生福祉相應改善的階段。換句話(huà)說(shuō)，這些年來(lái)，在做大經(jīng)濟規模和財富蛋糕的增長(cháng)理念和既有政績(jì)考核機制下，部分地方政府扭曲了GDP的增長(cháng)路徑，也就出現了所謂的“GDP主義”或者說(shuō)“GDP經(jīng)濟學(xué)”。通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現，中國在人均收入水平尚處于1000美元左右的發(fā)展階段時(shí)就過(guò)早地進(jìn)入資本深化過(guò)程，沒(méi)有充分利用豐富的勞動(dòng)力資源來(lái)更加有效地發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)應用方面進(jìn)展相對滯后，經(jīng)濟增長(cháng)主要依靠大量資本投入、大量消耗資源。其結果，這一時(shí)期的中國經(jīng)濟增長(cháng)率低于長(cháng)期增長(cháng)潛力，全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(cháng)率明顯下降。有關(guān)研究顯示，中國經(jīng)濟增長(cháng)在1978年至1995年期間經(jīng)歷了一個(gè)TEP高增長(cháng)期，而在1995年以后卻處于低增長(cháng)期。其變化的顯著(zhù)特征是技術(shù)進(jìn)步速度緩慢，技術(shù)效率有所下降。盡管我們不能簡(jiǎn)單地根據TEP對經(jīng)濟增長(cháng)貢獻的大小來(lái)判斷經(jīng)濟增長(cháng)的質(zhì)量，但是從增長(cháng)的階段性意義來(lái)看，中國主要依靠資本投入拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的傳統經(jīng)濟發(fā)展方式已經(jīng)難以持續。另一方面，對經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)分偏好而忽視了國民福利水平的改進(jìn)，也在一定程度上加大了收入差距的擴大，使得中國同樣面臨不少發(fā)展中國家經(jīng)歷的“中等收入陷阱”。因此，將“十二五”時(shí)期的經(jīng)濟增長(cháng)速度定位7%，既是對經(jīng)濟增長(cháng)約束條件的綜合權衡，也是中國追求更高增長(cháng)質(zhì)量的一個(gè)次換擋。某種意義上說(shuō)，這也是中國從決策層到地方政府對經(jīng)濟增長(cháng)與經(jīng)濟發(fā)展內涵理解的一次深化，也是在新的歷史時(shí)期構建中國版的福利經(jīng)濟學(xué)的一次有效探索。
不過(guò)，如何真正落實(shí)“改善民生，建立健全基本公共服務(wù)體系”，如何在追求民生福祉的同時(shí)，保持并提升中國參與國際頂層分工的水平，卻是考驗各級政府施政能力以及有關(guān)市場(chǎng)主體的新難題。
筆者格外擔心各地政府在政策執行過(guò)程中可能出現的偏差。因為無(wú)論是“十二五規劃”的相關(guān)章節還是溫家寶總理政府工作報告中的相關(guān)內容，均就“改善民生，建立健全基本公共服務(wù)體系”做了很好的陳述和政策安排。但中國這些年來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)突出問(wèn)題是地方和中央存在非合作性博弈。因此，如何消除這種現象是當務(wù)之急。另一方面，處于向全球供給鏈的高附加值部分攀升關(guān)鍵階段的中國，在著(zhù)力改善民生的同時(shí)，同樣需要繼續加強對人力資本、經(jīng)濟的技術(shù)基礎及基礎設施方面的投資，以使經(jīng)濟結構向發(fā)達國家靠攏。繼而在強化中國經(jīng)濟全球競爭力的基礎上，力爭國民幸福的同步提升。