北京某廉租房的三家殘疾人承租戶(hù)在窗外裝了外跨護欄，朝陽(yáng)區廉租住房管理中心近日以安全隱患為由起訴他們，要求立即拆除護欄。租戶(hù)覺(jué)得廉租房限制太多，感覺(jué)不到家的溫暖，裝護欄是為自家人安全考慮，不同意拆除。（3月17日《新京報》）
　　筆者雖然很理解幾位殘疾人承租戶(hù)“裝護欄為家人安全考慮”的訴求，但筆者的理性不能被對弱者的同情遮蔽，從廉租房公共產(chǎn)品的屬性來(lái)看，承租戶(hù)的私自改造確實(shí)不合規定，對廉租戶(hù)的較多限制雖給住戶(hù)帶來(lái)不便，但也是正當的和必要的。
　　說(shuō)到對廉租戶(hù)的限制，人們很容易想起經(jīng)濟學(xué)家茅于軾那個(gè)引起爭議的觀(guān)點(diǎn)，他建議廉租房應該沒(méi)有廁所，只有公共廁所，這樣的房子有錢(qián)人才不喜歡。他的意思是降低廉租房的舒適度，不設廁所從而防止被富人盯上，從而保證廉租房“解決窮人住房問(wèn)題”的保障性質(zhì)。茅老這個(gè)觀(guān)點(diǎn)引來(lái)許多人的炮轟，被指是與窮人為難，如今冷靜下來(lái)看，會(huì )感覺(jué)到茅老其實(shí)是為窮人利益著(zhù)想的。不設廁所雖給住戶(hù)帶來(lái)不便，但相比被有錢(qián)人盯上這種最壞的結果，這種不便是可以容忍的。
　　廉租房是公共財政建起來(lái)的公共產(chǎn)品，是為了保障買(mǎi)不起房的人最基本的住房需求。既然是保障，那在接受和使用這種保障品時(shí)，就必須受到限制和約束，不可能完全按自己的意愿去使用，不能隨意改造和改動(dòng)。既然是最基本的需求，為了普及這種保障，讓更多人受到這種福利的覆蓋，廉租房只能滿(mǎn)足最低限度的居住需求。
　　所謂最低限度，就是能滿(mǎn)足基本的居住就可以了，不可能住得很舒適。否則，人人都不去花錢(qián)買(mǎi)商品房，而去爭取這種廉租房，也就是西方一些高福利國家所出現的“福利養懶漢”。當然，廉租房還涉及住戶(hù)不斷變換的情況，租房者須保持房子基本的結構，隨意改動(dòng)會(huì )影響后來(lái)的人。
　　從這個(gè)角度看，官方告承租戶(hù)的理由是站得住腳的，裝護欄既影響美觀(guān)，又造成安全隱患。承租戶(hù)稱(chēng)“限制太多，跟住宿舍一樣，沒(méi)有家的溫馨感”，這本就是廉租房的條件，它本身只能滿(mǎn)足最低限度的居住要求，無(wú)法苛求它更高的品質(zhì)。租戶(hù)以非常低的租金租了政府提供的廉租房，便要在心理上接受廉租的條件，意識到這種公共產(chǎn)品的屬性。
　　不過(guò)，這幾個(gè)殘疾人承租戶(hù)的抱怨，也給政府相關(guān)部門(mén)提了個(gè)醒，廉租房的舒適度可以適當降低，但設計還是要有起碼的人性化的關(guān)懷；不讓承租戶(hù)私自改裝，但在設計的時(shí)候就應該充分考慮他們最低限度的要求。比如，這幾家租戶(hù)安裝防護跨欄不是為了美觀(guān)，而是為了安全，這種要求可能是基本的，尤其是對身體不便的人而言，更是如此。