消費對于我國經(jīng)濟結構調整、增長(cháng)方式轉變的意義毋庸諱言，3月16日央行發(fā)布的報告進(jìn)一步增加了提振消費的緊迫感：在全國五十個(gè)城市進(jìn)行的2011年一季度儲戶(hù)問(wèn)卷調查報告顯示，85.8%的城鎮居民傾向于儲蓄，僅14.2%的居民傾向于“更多消費”，后一個(gè)比例創(chuàng )下自1999年有調查以來(lái)的最低值。再與此前居民最終消費率連續十多年下降的報道相對照，更讓人對國內消費前景憂(yōu)心忡忡。
　　消費之所以不振，本質(zhì)在于信心；信心之所以低落，本質(zhì)在于收入。因此，同一天公布的“十二五”規劃綱要中對癥下藥的做法便賺足了彩頭。在諸多主流媒體眼中，最為動(dòng)人的是，“明確規定了收入增幅超過(guò)GDP增幅”。
　　但筆者看了又看，這一結論具有相當的片面性。確而言之，即便能在“十二五”期間完成居民收入增長(cháng)目標，也未必能一舉解決消費難題。
　　一者，所謂“收入增幅超過(guò)GDP增幅”的說(shuō)法系衍生表述。在《綱要》中，確有“國內生產(chǎn)總值年均增長(cháng)7%”和“城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入分別年均增長(cháng)7%以上”并列，但要據此理解成“超過(guò)”實(shí)在牽強。在各省市公布的“十二五”規劃中，未來(lái)5年GDP增長(cháng)目標普遍高于7%。加總的結果，將很可能是GDP連年超過(guò)7%頗多，而城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入略超7%。如此一來(lái)，規劃目標順利實(shí)現，但距離媒體一廂情愿的解讀甚遠。另外，《綱要》中還有“努力實(shí)現居民收入增長(cháng)和經(jīng)濟發(fā)展同步”的提法，“同步”和“超過(guò)”的意義也不同。
　　二者，居民收入增長(cháng)也存在結構層面的問(wèn)題。其中至少包括兩方面未知數：首先是地區不平衡的現狀。如果仍然是東部地區居民收入快于中西部、中心城市居民收入增幅快于二、三線(xiàn)城市居民，則消費重心不變，消費總量增速也難有大變。從近期各地對企業(yè)離退休人員“加薪”的政策看，差距不是在縮小而是拉大，地區間居民收入不平衡的問(wèn)題仍在深化。其次是不同收入群體不平衡的現狀。我國社會(huì )“金字塔形”結構特征正日益突出，高收入階層的收入可以到海外斗富，低收入群體卻還在貧困線(xiàn)上掙扎。如果這一問(wèn)題仍不能有效改善，不能使中間階層盡快“擴軍”、“減負”的話(huà)，則無(wú)法從根本上提振居民消費信心，提升國內最終消費率。
　　筆者認為，僅關(guān)注居民收入增長(cháng)目標根本不夠。在解決消費難題方面，“十二五”規劃綱要的看點(diǎn)其實(shí)并不在此。其重點(diǎn)至少包括：實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰略、深化收入分配制度改革、健全社會(huì )保障體系和營(yíng)造良好的消費環(huán)境；健全初次分配和再分配調節體系，明顯增加低收入者收入，持續擴大中等收入群體，努力扭轉城鄉、區域、行業(yè)和社會(huì )成員之間收入差距擴大趨勢；加快健全以稅收、社會(huì )保障、轉移支付為主要手段的再分配調節機制，加大社會(huì )保障投入，較大幅度提高居民轉移性收入；保護合法收入，堅決取締非法收入等。遺憾的是，對上述幾方面，卻僅有定性說(shuō)明，缺乏更給力的定量表述。比如，中等收入標準是什么，擴大的比例目標是多少；又比如，轉移性收入是否能保持逐年遞增，社保投入增速和目標規模大致是多少。
　　當前，我國社會(huì )的現實(shí)是“人人想消費，奈何沒(méi)有錢(qián)”。如果收入均等化的問(wèn)題不解決，大多數人收入增速不能跑過(guò)GDP，那么，所謂消費增量就是無(wú)源之水、無(wú)本之木。
　　從現實(shí)出發(fā)，行勝于言。筆者建議，當下須從稅制優(yōu)先動(dòng)手改革，調整國家、企業(yè)和個(gè)人的分配關(guān)系。必選項之一是大幅調高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)；之二是改革以流轉稅為主的稅制，讓那些通過(guò)企業(yè)掩護避稅的“隱形富豪”拿出更多真金白銀，為多數社會(huì )公眾減負——美國經(jīng)驗是，5%的富人繳納56%的稅收；之三是盡早取消“螞蚱肉”一樣的利息稅，在銀行存定期的都是普通百姓，他們的邊際消費傾向絕對遠超各種有錢(qián)人。