赴河南督導調查的農業(yè)部官員表示，只要是抽檢自然會(huì )有漏洞，“瘦肉精”事件暴露出整個(gè)監管鏈條上的缺陷。（《新京報》3月20日報道）
　　在實(shí)際操作中，按百分之幾的比例對生豬實(shí)行“瘦肉精”項目抽檢，難免有“漏網(wǎng)之豬”。然而，據介紹，全國每年出欄生豬6億頭。應對這樣龐大的生豬生產(chǎn)和供應量，實(shí)行全部檢測或者高比例檢測難度很大。所以，確保大規模生豬生產(chǎn)供應的順暢，對生豬實(shí)行抽檢勢在必行。
　　況且，抽檢是最為常見(jiàn)的檢測方式，不僅用于“瘦肉精”檢測，也通用于各類(lèi)產(chǎn)品檢測和管理工作中。如果說(shuō)，抽檢自然有漏洞，豈非所有實(shí)行抽檢的產(chǎn)品質(zhì)量都無(wú)法得到保證嗎？
　　其實(shí)，抽檢作為一種常規檢測方式，以統計學(xué)原理為指導，具備足夠的科學(xué)性、可行性、完善性。只要監管部門(mén)不走過(guò)場(chǎng)，嚴格執行抽檢的程序和手段，并以檢測實(shí)效為指導，適當調整抽檢的比例、頻率，“健美豬”躲得了初一也躲不過(guò)十五。抽檢2%比例太低，不能調整到3%或者4%嗎？一個(gè)月抽檢一次頻率太低，不能調整到十天或者半個(gè)月抽檢一次嗎？把抽檢的方式當做天然漏洞，號錯了“瘦肉精”問(wèn)題的脈。
　　雙匯公司作為品牌企業(yè)，與普通中小企業(yè)相比，企業(yè)管理相對規范，檢測程序相對嚴密、科學(xué)，居然也讓“瘦肉精”混進(jìn)肉制品中，可見(jiàn)，監管不僅存在漏洞而且漏洞不小　。
　　“瘦肉精”監管的最大漏洞，不在于抽檢方式本身，而在于沒(méi)有明確抽檢的具體部門(mén)，沒(méi)明確抽檢失察的責任該由誰(shuí)來(lái)承擔。