隨著(zhù)對“理性經(jīng)濟人”假設質(zhì)疑的逐步推進(jìn)，行為學(xué)和心理學(xué)的手段被引入社會(huì )經(jīng)濟領(lǐng)域，人們逐漸發(fā)現，人作為一種社會(huì )動(dòng)物，其實(shí)經(jīng)常有“非理性”的一面。于是，研究人們經(jīng)濟生活中種種行為，以對傳統經(jīng)濟理論加以修正的行為經(jīng)濟學(xué)大行其道，近年來(lái)似乎大有“修成正果”之勢。比如有研究怪誕行為的，有研究因非理性而造成誤判的，也有追溯非理性行為起源的，等等。
　　現在，應該有了個(gè)更好的事例可以研究了，這就是上周發(fā)生在我國部分地區的“搶鹽”風(fēng)潮。
　　隨著(zhù)日本福島核電站反應堆泄漏事故的不斷擴展，大家對核輻射的危險越來(lái)越警惕。坊間傳聞，碘片吃了可以防止核輻射的影響，于是進(jìn)一步被一些人解讀為碘鹽也有類(lèi)似功效，更有“聰明人”舉一反三地發(fā)掘出了什么醬油、腌菜，乃至榨菜等碘鹽的“衍生產(chǎn)品”，讓人不得不驚嘆國人在面對突發(fā)事件時(shí)常識的失語(yǔ)以及所謂“民間”“智慧”的驚人的“想象力”。盡管在政府相關(guān)部門(mén)的強力干預下，這波鬧劇沒(méi)能如同當年“非典”流行時(shí)搶購板藍根那樣持續了相當時(shí)間，而是迅速以掀起新一波“退鹽潮”而收場(chǎng)。但是對于突發(fā)事件背景下的群體非理性行為，卻值得我們深入反思。在信息高度發(fā)達的今天，網(wǎng)絡(luò )普及和應用使得現在獲取信息的成本越來(lái)越低，但是，放大的信息網(wǎng)絡(luò )非但沒(méi)有起到有效遏制謠言的積極作用，反而起了推波助瀾的負面效果。在新的技術(shù)條件下，人類(lèi)內心的恐慌和非理性似乎有了更好的宣泄工具。
　　從歷史經(jīng)驗來(lái)看，金融市場(chǎng)往往是展現人性最為徹底的地方。不管是投資人的貪婪還是恐懼，都可以在不同階段全球金融市場(chǎng)發(fā)展史上找到合適的注腳。遠的，有郁金香狂潮，南海泡沫，近的，有三年前的次貸危機。這次日本地震之后，日經(jīng)225指數不就在兩個(gè)交易日內累計瘋狂下挫超過(guò)17％呈現大崩盤(pán)的特征么？這也正反映了金融投資者情緒的高敏感性和過(guò)度反應性。不過(guò)，在隨后三個(gè)交易日又展開(kāi)了急劇的反彈，這又表明金融市場(chǎng)在群體性狂熱之中仍存在著(zhù)源自市場(chǎng)的自發(fā)的矯正行為。不同觀(guān)點(diǎn)的投資者用自己的資本來(lái)修正錯誤的資產(chǎn)價(jià)格。
　　在美國次貸危機的高峰期時(shí)，大多數投行都在告急，損失慘重，高盛卻因為做空美國房地產(chǎn)相關(guān)的金融資產(chǎn)反而意外地大賺了一筆，由此進(jìn)一步確立在美國投資銀行領(lǐng)域“龍頭老大”的地位。根據金融學(xué)對金融市場(chǎng)群體性行為的理解，大多數的投資人還都是理性的，只有很小一部分投資者，由于種種原因，成了非理性的所謂噪音交易者（noise trader）。理性的投資者之所以會(huì )愿意在實(shí)際交易的行為中去模仿噪音交易者的交易行為，是因為他們根據自身所受到的“套利限制”（limits of arbitrage）所做出的理性選擇。簡(jiǎn)言之，正是大多數理性投資者，囿于制度因素模仿了少量噪音交易者，在資本市場(chǎng)上便催生了一個(gè)又一個(gè)的資產(chǎn)泡沫。
　　世人也很容易觀(guān)察到資本市場(chǎng)上層出不窮的羊群效應。為了防止過(guò)度動(dòng)蕩的資本市場(chǎng)對社會(huì )總福利構成損害，減少噪音交易者對金融體系效率的殺傷，相關(guān)的監管機構可以基于上述的原理做出一系列的制度安排。不管是完善信息披露，增強市場(chǎng)信息效率的透明度的長(cháng)效機制，還是短期過(guò)度交易的熔斷機制設計或者其他的行政限制措施，均可以有效地控制資產(chǎn)泡沫對經(jīng)濟運行的損傷。從源頭上預防疏導，結果是減輕傷害。
　　但是用行為金融學(xué)解釋金融市場(chǎng)噪音交易的理論，卻無(wú)法解釋這次的“搶鹽”風(fēng)潮。因為從根本上，搶購碘鹽的主體們，已無(wú)法用理性去解讀。這種突發(fā)性的群體非理性事件，會(huì )對社會(huì )的安全和穩定構成極大的威脅。更多的信息，更及時(shí)的溝通，都無(wú)法平抑這種非理性的躁動(dòng)。這對社會(huì )的殺傷力會(huì )非常巨大。在這種時(shí)候，便捷的通訊方式，反而成了以訛傳訛的工具，當事件主體選擇用非理性的處理方式對待所獲得的信息時(shí)，更多的溝通反而意味著(zhù)更大的混亂。這種非理性的行為，在我國的金融市場(chǎng)上屢見(jiàn)不鮮，因此，在我國金融市場(chǎng)發(fā)展起步的不長(cháng)歷史中，卻能找到很多由于投資主體主觀(guān)因素造成的惡性事件。既然我們無(wú)法在短期內改變中國投資人的心理，當然也無(wú)法按照西方的理論對癥下藥地做出相應的對策安排�，F在唯一能做的，就是把功夫下在平時(shí)，所謂“潤物細無(wú)聲”，通過(guò)日常教育，逐步提升大眾的辨別力，或許才有可能使得國人最終也會(huì )變得在突發(fā)性事件面前能有相當的“淡定”功力，吃驚之余，還能保持一份理性。