“您沒(méi)有責任，我們不能賠您的損失�！薄澳銢](méi)有在48小時(shí)內通知我們，所以不能賠付您�！薄@些可能是保險公司在拒賠過(guò)程中說(shuō)過(guò)最多的話(huà)。
這些拒賠理由已經(jīng)成為大家默認的規則。然而這些默認的規則在法律上并非一定有效。
案例
去年6月份，李先生在晚上開(kāi)車(chē)回家的途中正常行駛時(shí)，被一輛送貨的電動(dòng)三輪車(chē)追了尾，造成車(chē)尾部嚴重受損。經(jīng)交警部門(mén)認定，對方司機當時(shí)屬酒后駕車(chē)，負此事故的全部責任。車(chē)子修好后，李先生找到對方索賠，但對方經(jīng)濟困難，無(wú)力賠償。想到自己曾在保險公司購買(mǎi)了車(chē)損險，李先生便找到自己的保險公司理賠，但工作人員卻告訴他，由于他在事故中沒(méi)有責任，所以保險公司不予賠償，他只能找對方索賠。
維權提示
實(shí)際上對于無(wú)責司機保險公司就不給予賠付是一個(gè)誤解。我國《保險法》第60條規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。該條即所謂的“保險代位求償”的原則。所謂“代位求償”，是指保險標的由于第三人的責任發(fā)生保險事故而導致?lián)p失，保險人向被保險人支付保險賠款后，依法取得向第三人請求賠償的權利。也就是說(shuō)，根據這個(gè)規定，即使是無(wú)責司機也可以向保險公司索賠，而保險公司則可以在向投保人支付賠償金后，再向事故的另一方追討賠償。
案例
去年12月11日，林先生駕車(chē)不慎將一名橫過(guò)馬路的婦女撞傷。事故發(fā)生后，李先生立即撥打110報了警，并將該婦女送往醫院治療。后經(jīng)交警部門(mén)認定，李先生負事故的全部責任。因李先生所駕駛的車(chē)輛在保險公司購買(mǎi)了保險，故在被撞的婦女治療終結后，李先生和她一起到保險公司理賠。但保險公司卻告訴李先生，因為他沒(méi)有在發(fā)生事故后48小時(shí)內通知保險公司，所以保險公司不承擔賠償責任。
維權提示
保險公司的說(shuō)法是不正確的。我國《保險法》第21條規定：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時(shí)通知保險人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無(wú)法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應當及時(shí)知道保險事故發(fā)生的除外。根據該條規定，保險公司不承擔賠償責任必須具備兩個(gè)前提條件，即被保險人逾期報案且造成損失無(wú)法確定。本案中，李先生雖然未及時(shí)通知保險公司，但在事故發(fā)生后，已經(jīng)及時(shí)撥打了110報警，事故現場(chǎng)在交警部門(mén)的控制之下，不存在損失擴大和無(wú)法確定的情形。因此，保險公司應予以理賠。
案例
去年11月的一天，任女士新買(mǎi)的一輛轎車(chē)與他人車(chē)輛發(fā)生碰撞事故。交管部門(mén)認定任女士負事故的全部責任。事故發(fā)生后，保險公司對受損車(chē)輛進(jìn)行了定損，并向任女士出具了定損單。然而任女士拿著(zhù)定損單，卻沒(méi)有一家修理公司同意為她修理。無(wú)奈之下，任女士自行委托當地的價(jià)格鑒定中心對被保險車(chē)輛損失進(jìn)行了評估，后又委托某汽車(chē)修理公司進(jìn)行了修理。當任女士向保險公司索賠時(shí)，保險公司僅同意按定損金額支付賠償金。
維權提示
保險公司的定損金額少于實(shí)際修理費用是我們在保險理賠過(guò)程中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。其實(shí)，保險公司的定損金額并不能作為理賠的依據。理由在于：一、保險公司不是由國家有關(guān)部門(mén)依法認定的、有合法資質(zhì)的定損單位。所謂的“定損”，只不過(guò)是保險公司向投保人提出確定理賠數額的一個(gè)參考依據。而這個(gè)參考依據只有在投保人認可的前提下，才產(chǎn)生相應的法律約束力。二、保險公司的定損僅僅是對車(chē)輛損失的一種預估，而并非車(chē)輛的實(shí)際損失。三、保險公司定損價(jià)格的高低，直接關(guān)系到保險公司的利益，由其自己確定損失的數額，有違公正原則。
案例
去年3月13日，在杭州做水果批發(fā)生意的馬先生駕駛的貨車(chē)在路上拋錨，他母親下車(chē)推車(chē)時(shí)，車(chē)輛突然打滑把母親死死地壓在了右后輪下。等急救車(chē)趕到時(shí)，馬先生母親已不幸身亡。發(fā)生如此不幸之事，馬先生悲痛不已�？山酉聛�(lái)的事情，則讓他感到煩心。原來(lái)，他所駕駛的貨車(chē)在保險公司購買(mǎi)了商業(yè)第三者責任險，而他向保險公司報案后，保險公司卻以“撞死親人不能獲賠”為由，拒絕了他的賠付要求。
維權提示
事實(shí)上，類(lèi)似事件在全國各地都偶有發(fā)生，甚至因為賠償上的分歧而對簿公堂。我國《合同法》第40條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無(wú)效�！侗ｋU法》第19條規定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無(wú)效：(一)免除保險人依法應承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。保險公司關(guān)于“撞死親人不能獲賠”的免責條款是格式條款，將應當由保險公司承擔的責任排除在外，不合理地分配了危險責任，違背了公平原則，應認定為無(wú)效。