國家發(fā)改委3月16日發(fā)布《商品房銷(xiāo)售明碼標價(jià)規定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》），專(zhuān)門(mén)對商品房銷(xiāo)售的明碼標價(jià)問(wèn)題作出規定，要求：商品房銷(xiāo)售要實(shí)行一套一標價(jià)，并明確公示代收代辦收費和物業(yè)服務(wù)收費，商品房經(jīng)營(yíng)者不得在標價(jià)之外加收任何未標明的費用。該《規定》自2011年5月1日起施行。
　　國家對商品房銷(xiāo)售明碼標價(jià)的要求其實(shí)并不新鮮，在此前的樓市調控政策中就屢有涉及。例如去年1月份《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩健康發(fā)展的通知》（國辦發(fā)〔2010〕4號）和去年4月份《國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的通知》（國發(fā)[2010]10號）中都明確要求商品房明碼標價(jià)對外銷(xiāo)售。不過(guò)，在實(shí)際中這條規定的效果并不理想，每次都是干打雷不下雨，房子一天一個(gè)價(jià)全憑一張嘴的情況仍是屢見(jiàn)不鮮。
　　此次發(fā)改委老調重彈又是何意呢？商品房銷(xiāo)售“明碼標價(jià)”是否意味著(zhù)在限購的基礎上對商品房?jì)r(jià)格來(lái)一個(gè)限價(jià)的緊箍咒呢？其對抑制房?jì)r(jià)上漲究竟又能產(chǎn)生多大的效應呢？在筆者看來(lái)，此次商品房銷(xiāo)售明碼標價(jià)再次走到前臺，對商品房如何實(shí)行明碼標價(jià)，價(jià)格該怎樣標等終于有了一個(gè)明確的說(shuō)法，應該說(shuō)是有利于維護和規范房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的正常秩序的，也是對調控高房?jì)r(jià)的一次有力配合，但政策效應的發(fā)揮關(guān)鍵還在于實(shí)際執行中的具體操作情況，否則就又會(huì )只是一個(gè)空頭支票。
　　首先，商品房明碼標價(jià)將讓房?jì)r(jià)這一開(kāi)發(fā)商的“最高機密”不得不多少向市場(chǎng)公布出來(lái)�！兑幎ā分兄赋�，商品房銷(xiāo)售明碼標價(jià)應當做到價(jià)目齊全，標價(jià)內容真實(shí)明確、字跡清晰、標示醒目，并標示價(jià)格主管部門(mén)投訴舉報電話(huà)。顯然，此前的政策文件雖然屢次提及“明碼標價(jià)”，但具體如何做一直是比較模糊的，此次《規定》進(jìn)行了細化，并明確了價(jià)格監管部門(mén)，這是有利于抑制樓市一些不規范價(jià)格行為的。
　　其次，商品房明碼標價(jià)有讓樓市調控從限購向限價(jià)轉移之趨勢。今年1月26日國務(wù)院公布了“國八條”，開(kāi)啟了第三輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調控大幕，不少地方樓市限購令也是紛紛出爐，當前正是兩會(huì )結束之后樓市調控的關(guān)鍵時(shí)期，中央要求各地在一季度末出臺房?jì)r(jià)控制目標，盡管住房市場(chǎng)雙軌格局運行的態(tài)勢基本形成，但由于關(guān)乎著(zhù)土地制度和財稅體制，短期內能不能把高房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的勢頭控制住實(shí)在不樂(lè )觀(guān)。限購措施打壓了樓市成交量，“明碼標價(jià)”則會(huì )讓房?jì)r(jià)逐步透明起來(lái)，政策若真能落實(shí)，可能無(wú)形之中會(huì )起到限價(jià)之效。雖然有擔憂(yōu)稱(chēng)開(kāi)發(fā)商開(kāi)盤(pán)之前可以先提高一點(diǎn)價(jià)格，但在貨幣政策趨緊和樓市調控難松綁的態(tài)勢下，現金為王才是上策，逆勢提價(jià)承受的資金壓力也不是那么容易的。
　　第三，商品房明碼標價(jià)的執行力再次考驗樓市政策效應�，F在不管是地方政府還是開(kāi)發(fā)商，在多年與中央樓市調控的一輪輪博弈中，都學(xué)會(huì )了如何來(lái)面對或規避新政策的作用，此次同樣也不會(huì )例外。畢竟，雖說(shuō)中國經(jīng)濟轉型早已吹響了沖鋒號，但目前經(jīng)濟過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)的事實(shí)卻一時(shí)半會(huì )難以改變，一些地方經(jīng)濟增長(cháng)中有50%到60%是來(lái)自于房地產(chǎn)的。兩會(huì )期間，多地市委書(shū)記就談到土地出讓金的問(wèn)題時(shí)，都紛紛發(fā)出“不賣(mài)地根本無(wú)錢(qián)保民生”之抱怨�！懊鞔a標價(jià)”的實(shí)際操作最終要落實(shí)到地方政府頭上，各地會(huì )否再次使之遭冷遇不無(wú)憂(yōu)慮。在執行過(guò)程中永遠會(huì )出現問(wèn)題現在已是大概率事件，此次政策是否又一次上演地方政府和開(kāi)發(fā)商“政策免疫”的局面呢？這將是對樓市政策執行力的重大考驗。