有媒體從接近決策層的相關(guān)人士那里獲得消息：個(gè)稅起征點(diǎn)將提高為２５００元或３０００元，至于“兩會(huì )”期間不少代表、專(zhuān)家提出的“以５０００元為起征點(diǎn)”則不太可能。一石激起千層浪，這個(gè)消息強烈刺激了公眾的神經(jīng)。坦率而言，如果這就是被寄予厚望的個(gè)稅改革的最新結果，那么，它距離公眾的心理預期實(shí)在有些遙遠。
　　該消息還透露，稅率級次也有可能隨之調整，估計會(huì )由目前的９級減為５級，最高稅率也將由４５％降為４０％。盡管減少級次和降低稅率，也是在一定程度上讓利于民，降低中低收入者稅負，但很顯然，稅率和征稅級次相對于起征點(diǎn)，于公眾的感受大不相同。本質(zhì)而言，個(gè)稅上的些微讓利，無(wú)法與普遍且明顯的降稅、免稅相提并論。目前公眾之所以對個(gè)稅嘖有煩言，完全在于當前的個(gè)稅征收近乎一網(wǎng)打盡，在“應稅皆稅”的旗號之下，很大程度上卻無(wú)視現實(shí)生活以及公眾的心理感受。
　　就調節收入分配來(lái)說(shuō)，當前難以對個(gè)稅寄予厚望。２０１０年，全國稅收總收入７３２０２億元，比上年同期增長(cháng)２３％。個(gè)稅４８３７．１７億元，同比增長(cháng)２２．５％，個(gè)稅收入占稅收總收入的比重為６．６％。這個(gè)比例，自２００３年起就基本沒(méi)什么變化。僅此就不難推論，個(gè)稅看似增長(cháng)迅速，可同樣快速增長(cháng)的生活成本和分配差距，足以抵消個(gè)稅的轉移支付。而就納稅人群來(lái)說(shuō)，２００９年財政部曾公布我國個(gè)稅的基本情況，工薪層稅收占個(gè)稅總收入的５０％。這個(gè)狀況近期不可能出現大的變化，工薪階層肯定依然是個(gè)稅的主力軍。依靠工薪階層的個(gè)稅征收來(lái)調節收入分配，從邏輯上看似有理，現實(shí)中卻極為荒謬。如此稅收設計，不過(guò)是拆東墻補西墻，想在螺螄殼里做一場(chǎng)宏大的道場(chǎng)。
　　個(gè)稅自然有其調節收入分配的功能，但目前的個(gè)稅征收，大體上只是針對工薪階層的獨有稅種。即便被個(gè)稅牢牢盯住的所謂高收入者，也不過(guò)是打工仔。而真正的高收入者，也就是那些依靠經(jīng)營(yíng)所得以及資本利得的人群，個(gè)稅征收卻難有作為。無(wú)須諱言，這種對工薪階層疏而不漏卻對真正高收入群體又疏又漏的個(gè)稅，正是引起人們不滿(mǎn)的根本原因。
　　當前之于提高個(gè)稅起征點(diǎn)，有許多奇談怪論。其一就是提高起征點(diǎn)對高收入者有利而對中低收入者不利。這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)不值一駁，在無(wú)法指望個(gè)稅能夠對中低收入者轉移支付的情況下，提高起征點(diǎn)對于中低收入者就是最有利、最直接的分配調節措施。其二，認為個(gè)稅已經(jīng)成為我國的大稅種，言外之意是個(gè)稅的地位非常重要。最流行的是將個(gè)稅提到了第四大稅種的位置。但查財政部公布的２００８年、２００９年、２０１０年的我國稅收統計，個(gè)稅在２００８年排第五；２００９年２０１０年均排第六。但問(wèn)題還在于，在那些所謂的大稅種中，個(gè)稅卻是一個(gè)排名靠后的稅種。說(shuō)白了，如果不設定排名條件，單純地說(shuō)個(gè)稅排名多么靠前基本等同于忽悠。
　　個(gè)稅起征點(diǎn)上調對于大多數工薪階層來(lái)說(shuō)的確沒(méi)什么意義，因為他們夠不上目前的征收條件。但對于個(gè)稅收入來(lái)說(shuō)卻是很有“意義”，因為這將減少個(gè)稅收入。尤其是，個(gè)稅屬于地稅，在地方稅收中，個(gè)稅卻十足是個(gè)“大稅種”。
　　就當前個(gè)稅之于調節收入分配的尷尬現實(shí)，不宜在個(gè)稅上與工薪階層斤斤計較，這樣只會(huì )增加公眾的不滿(mǎn)，因為工薪階層除了薪水沒(méi)有太多其他收入。而在個(gè)稅實(shí)難承擔調節收入分配的宏大命題的情況下，不如將更多實(shí)惠留給工薪階層，以在某種程度上藏富于民。