近日，天津文化藝術(shù)交易所卷到了輿論的風(fēng)口浪尖，緣起該所以“藝術(shù)品份額交易模式”買(mǎi)賣(mài)的兩幅畫(huà)作受到投資者追捧，連續漲停，被一些論者指責為“制造藝術(shù)品價(jià)格泡沫”。在一片質(zhì)疑聲中，天津文交所承擔著(zhù)不小的壓力，藝術(shù)品投資的類(lèi)股票交易模式是廢是存，也成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　無(wú)疑，允許以藝術(shù)品份額交易模式（類(lèi)似于股票交易）在特定的場(chǎng)所進(jìn)行藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)，是一項帶有資產(chǎn)證券化性質(zhì)的金融創(chuàng )新。從這個(gè)意義上講，天津文交所堪稱(chēng)“第一個(gè)吃螃蟹的人”，勇氣可嘉。據公開(kāi)資料顯示，天津文交所成立于2009年9月17日，注冊地為天津濱海新區于家堡金融區，注冊資本金1.35億元人民幣。作為天津濱海新區“先行先試”的重點(diǎn)工作，天津文交所被列入天津市2009年金融創(chuàng )新改革20項重點(diǎn)工程，受天津市人民政府直接監管。由此可見(jiàn)，天津文交所推出藝術(shù)品份額交易模式，實(shí)際上承擔著(zhù)天津市金融創(chuàng )新改革的使命。
　　如果不是近期在天津文交所交易的《黃河咆嘯》、《燕塞秋》這兩幅畫(huà)價(jià)格瘋漲，該所推出的藝術(shù)品份額交易模式也許會(huì )繼續低調運作，公眾也不會(huì )太關(guān)心此事。然而，由于高價(jià)炒畫(huà)事件曝光，天津文交所知名度迅速提升，藝術(shù)品份額交易模式（在該模式中買(mǎi)賣(mài)的藝術(shù)品被稱(chēng)為“藝術(shù)品股票”）也隨之面臨公眾的拷問(wèn)。從目前看來(lái)，質(zhì)疑、批評該模式的人明顯占據上風(fēng)。
　　簡(jiǎn)要歸納，質(zhì)疑者的觀(guān)點(diǎn)主要包括：藝術(shù)品交易、拍賣(mài)主要是為了滿(mǎn)足個(gè)人審美需求，若將其拆分，就脫離了藝術(shù)品的形象感覺(jué)，價(jià)格與價(jià)值脫離；證券化網(wǎng)上交易產(chǎn)品要便于標準化運作，而藝術(shù)品都是個(gè)性化產(chǎn)品，兩者不適合對接；高雅藝術(shù)品證券化后，容易在市場(chǎng)上淪為投機炒作的工具，未必能讓藝術(shù)家真正受益，沒(méi)有多大實(shí)際意義；相對于股票買(mǎi)賣(mài)，藝術(shù)品份額化交易在信息披露上難以體現“三公”原則；單只藝術(shù)品“盤(pán)子”很小，容易被人為操縱，藝術(shù)品份額交易有開(kāi)賭場(chǎng)騙錢(qián)的嫌疑。
　　從金融產(chǎn)品審慎創(chuàng )新的角度考量，質(zhì)疑者的上述擔憂(yōu)的確有一定道理。目前在天津文交所交易的藝術(shù)作品動(dòng)輒漲停的實(shí)際情況，也暴露出藝術(shù)品份額交易模式投機色彩偏濃的弊端。但是，如果據此抹殺藝術(shù)品份額交易模式的積極意義，甚至主張叫停該模式，則未免失之輕率，此舉固然安全無(wú)虞，卻封殺了一個(gè)值得進(jìn)一步探索的金融創(chuàng )新路徑，也拋棄了“先行先試”者應有的責任與擔當。
　　通過(guò)公開(kāi)資料，可以檢索到關(guān)于天津文交所藝術(shù)品份額交易模式的一些更詳細的信息。據天津文交所董事長(cháng)陳玉介紹，所謂藝術(shù)品份額交易模式，是將藝術(shù)品等額拆分，拆分后按份額享有的所有權通過(guò)交易所的電子平臺進(jìn)行交易。該交易有四個(gè)特點(diǎn)：第一，擴大了藝術(shù)品的投資主體。將高市值的藝術(shù)品所有權進(jìn)行拆分交易，投資者只需要購買(mǎi)部分份額就能參與藝術(shù)品投資。第二，縮短了藝術(shù)品的投資周期，交易所實(shí)行T+0交易模式，即當天買(mǎi)入的份額可以在當天賣(mài)出，投資者可以靈活掌握投資周期。第三，信息公開(kāi)透明，藝術(shù)品份額交易的所有市場(chǎng)信息都將在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)。第四，具備完善的流程，藝術(shù)品上市之前會(huì )經(jīng)過(guò)嚴格的鑒定、評估、保管、保險、展示和公證等規范化的流程。對于藝術(shù)品份額交易的風(fēng)險控制，天津文交所也做出了類(lèi)似于一般資產(chǎn)交易所的規定，包括漲跌幅限制、停盤(pán)復盤(pán)制度、大戶(hù)報告制度、為上市藝術(shù)品購置保險并按照保額進(jìn)行賠付等。
　　公正地看，天津文交所的這些規章制度并不空泛，如果能落實(shí)到位，前文提到的若干質(zhì)疑觀(guān)點(diǎn)應該可以被消釋。創(chuàng )新不排斥繼承，但更意味著(zhù)對于既有模式和傳統思維的挑戰、超越甚至顛覆。如質(zhì)疑者所言，藝術(shù)品固然具備個(gè)性化的特征，但這并不意味著(zhù)藝術(shù)品的價(jià)值不能進(jìn)行標準化的分拆和證券化運作；藝術(shù)品固然可以用來(lái)審美，但它也可以用來(lái)投資；藝術(shù)品固然可以用于獨占性收藏，但它也可以用于共享性流動(dòng)——借助證券化交易制度安排；藝術(shù)品固然可以高雅到滿(mǎn)足精神需求，但它也可以低俗到實(shí)現發(fā)財欲望。如果軍工、核電、名勝景觀(guān)這些貌似不能分拆的東西，都可以被分拆成等額價(jià)值的股票進(jìn)行標準化交易，并在事實(shí)上取得了成功，那么有理由相信，以藝術(shù)品為實(shí)驗對象的份額交易模式，同樣有希望取得成功。至于場(chǎng)內交易中的風(fēng)險（比如高估值風(fēng)險、控盤(pán)坐莊風(fēng)險、流動(dòng)性風(fēng)險），這是很多股票的共性，并非“藝術(shù)品股票”所獨有，只要相應的風(fēng)險控制機制建設到位，就不必對藝術(shù)品份額交易模式的探索運行過(guò)于擔憂(yōu)。
　　實(shí)際上，相對于一般的以實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)為基礎的上市公司的股票，“藝術(shù)品股票”也有自己的獨特優(yōu)勢。即“藝術(shù)品股票”的價(jià)格主要取決于其藝術(shù)價(jià)值，這種價(jià)值具有時(shí)空維度下的相對穩定性，不像實(shí)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值那樣容易在時(shí)間和空間中大幅波動(dòng)，也不需要投資者費心勞力地解讀數據繁瑣的財務(wù)報表，這反而更有利于投資者安心實(shí)現財富的保值和增值，當然，其前提是“藝術(shù)品股票”的投資者有一雙善于鑒賞的眼睛。
　　2008年金融危機爆發(fā)以后，過(guò)度的金融創(chuàng )新產(chǎn)品飽受指責，其消極影響一直波及到現在，使得我國的金融創(chuàng )新躑躅不前。然而，我國的金融創(chuàng )新不應擱置。天津文交所推行的藝術(shù)品份額交易模式，可以視為我國在金融創(chuàng )新的道路上邁出的積極一步，可圈可點(diǎn)。盡管該交易模式仍存在諸多不足，但是公眾應予以適度包容，理性地為之建言獻策，而不能熱衷于棒喝，“將初生的嬰兒和臟水一起潑掉”。如何善待金融創(chuàng )新？套用偉人的一句話(huà)：允許犯錯，但要堅決試。期待藝術(shù)品份額交易模式在探索中不斷完善，一路走好！