23日召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議決定，在2009年和2010年大幅壓縮的基礎上，2011年繼續壓縮中央部門(mén)“三公”經(jīng)費預算，今年6月向全國人大常委會(huì )報告中央財政決算時(shí)，將中央本級“三公”經(jīng)費支出情況納入報告內容，并向社會(huì )公開(kāi)，接受社會(huì )監督。（新華網(wǎng)3月23日）
　　“三公”一般指因公出國(境)經(jīng)費、公務(wù)用車(chē)購置及運行費、公務(wù)接待費等經(jīng)費支出，屬于黨政部門(mén)的行政運行成本。這些年來(lái)，它增長(cháng)迅速且缺乏必要的透明度，往往引發(fā)社會(huì )公眾質(zhì)疑。今年全國兩會(huì )時(shí)，全國人大財經(jīng)委副主任、全國人大預算委主任高強已經(jīng)表示，將在今年6月報告的2010年中央財政決算中公開(kāi)“三公”支出。此番國務(wù)院常務(wù)會(huì )議重提這個(gè)“時(shí)間表”，可謂是對民意的積極回應。
　　此時(shí)，地方黨政部門(mén)也該積極響應中央部門(mén)的這一做法，向社會(huì )公開(kāi)本級“三公”經(jīng)費的支出情況。如果一時(shí)確有困難，也該有一個(gè)具體的時(shí)間表。
　　一直以來(lái)，社會(huì )公眾對“三公”消費的高度關(guān)注往往更多地帶有個(gè)人體驗的性質(zhì)，甚至不乏情緒化成分。很多情況下，一些未經(jīng)證實(shí)的研究數據、甚至口耳相傳的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，都可能成為民眾表達觀(guān)點(diǎn)的依據。這正是因為無(wú)論是中央還是地方，均未公開(kāi)披露過(guò)“三公”支出的準確數據�，F在社會(huì )上廣泛引用的全國“三公”消費每年高達9000億元的說(shuō)法，還是2008年全國人大常委會(huì )辦公廳研究室特約研究員王錫鋅做客央視時(shí)透露的。
　　這部分支出為什么難于公開(kāi)？一方面，現行統計標準確實(shí)沒(méi)有單列出“三公”經(jīng)費的項目，這些支出都歸攏在“一般性支出”或“其他支出”里，極不明晰。另一方面，這部分支出因為涉及各級政府自身的運轉成本，政府本身缺乏公開(kāi)披露的動(dòng)力。吊詭的是，社會(huì )輿論呼吁公開(kāi)的聲音越強烈，批評的鋒芒越尖銳，則擔心公開(kāi)以后影響公共財政聲譽(yù)的考量就越嚴重，以至于公開(kāi)的時(shí)間表一拖再拖。
　　其實(shí)，這樣的擔心是多余的。行政運作是有成本的，這種成本應該公開(kāi)，它不僅符合廣大人民群眾的利益，也符合各級黨政機關(guān)的利益。此前，四川巴中市白廟鄉“全裸”晾曬賬本的事例，證明政府的信息公開(kāi)并非洪水猛獸。盡管“全裸”之后的白廟鄉在其后的實(shí)踐中遭遇了許多不解甚至困境，但這些錯不在白廟鄉的“全裸”，而在于上上下下的不透明。
　　在政府信息公開(kāi)已成為時(shí)代潮流的今天，“三公”經(jīng)費不該一直沉睡，更不應成為各級政府的忌諱。中央部門(mén)已有了公開(kāi)的時(shí)間表，地方政府部門(mén)沒(méi)有理由繼續無(wú)視民間要求公開(kāi)的強烈呼聲，也沒(méi)理由聽(tīng)任關(guān)于這方面的猜測和口水滿(mǎn)天飛。各級政府部門(mén)對公款的使用是否合理、合法，首先要經(jīng)得起公開(kāi)“晾曬”，經(jīng)得起社會(huì )監督。
　　也因此，僅有時(shí)間表是不夠的。如何管住“三公”支出，不使公款消費泛濫，還需剛性的制度約束。如完善“三公”經(jīng)費管理制度和審核程序；細化預算編制，加強預算執行管理，嚴格控制預算調整；嚴控因公出國(境)團組數量和規模，加強和規范公務(wù)用車(chē)配備使用管理，嚴格執行公務(wù)接待有關(guān)規定，等等。