對日本的災難各國都進(jìn)行了反思，主要話(huà)題是繼續核發(fā)電，還是關(guān)閉核電站。結果是眾說(shuō)紛紜 。不過(guò)，當談到這次災難對日本經(jīng)濟的沖擊和影響時(shí)，經(jīng)濟學(xué)家基本分成兩派。一派認為，日本經(jīng)濟自20年前經(jīng)濟危機至今，依然在掙扎中，這次大災難將至少損失幾千億美元。這對日本經(jīng)濟無(wú)疑是雪上加霜，不但復蘇無(wú)望，恐怕還要再倒退10年。
另一派則認為，如果日本能夠控制核泄漏，對其經(jīng)濟可謂壞事變好事，日本經(jīng)濟的衰退將是短期的，從第三季度開(kāi)始，日本的GDP會(huì )大幅上升。因為日本需要花費大量的人力、物力來(lái)修復被沖毀的城市，這將刺激日本經(jīng)濟全面復蘇。
如此論調乍一聽(tīng)，給人的第一反應，即是以后哪個(gè)國家需要GDP大幅增長(cháng)，只需炸毀幾棟建筑，摧毀幾座城市即可……這不是挺荒謬的嗎？不過(guò)，再仔細一想，可不是嗎？GDP不就是這樣計算的嗎？
有時(shí)，高GDP所體現的實(shí)際是一種低效率和浪費。比如，GDP忽略了對商品質(zhì)量的考量，因而低估了真正的經(jīng)濟增長(cháng)。舉例說(shuō)，今天的電腦比以往更便宜，功能也比以往更強大，但GDP只按貨幣價(jià)值來(lái)計算相同的產(chǎn)品，而忽略了商品質(zhì)量改進(jìn)后新產(chǎn)品的價(jià)值。事實(shí)上，新產(chǎn)品的推出也難以準確地衡量GDP，盡管新產(chǎn)品提高了人們的生活水準。
再說(shuō)了，GDP從來(lái)不衡量增長(cháng)的可持續性。比如一個(gè)國家可能因過(guò)度開(kāi)采自然資源而實(shí)現了高增長(cháng)，或因為投資錯誤分配，使GDP高速增長(cháng)。例如，大量開(kāi)采磷酸鹽礦，曾經(jīng)使瑙魯成為地球上人均收入最高的地區之一，然而自1989年瑙魯的磷酸鹽耗盡之后，瑙魯人的生活水平急劇下降。
而估算GDP增長(cháng)的主要問(wèn)題，是貨幣購買(mǎi)力在不同商品所占的不同比例。當GDP數字隨著(zhù)時(shí)間的推移貶值后，GDP的增長(cháng)在很大程度上要取決于所使用的商品籃子，減去相對比例GDP貶值的數字而決定。打個(gè)比方，在過(guò)去的80年間，如果以馬鈴薯的購買(mǎi)力來(lái)衡量美國的人均GDP，數據并沒(méi)有顯著(zhù)的增長(cháng)，但如果以雞蛋的購買(mǎi)力來(lái)計算的話(huà)，就增長(cháng)了數倍。為此，經(jīng)濟學(xué)家通常使用不同的商品籃子來(lái)比較不同的國家。
另一個(gè)計算GDP價(jià)值的錯誤，是存在跨國界商品質(zhì)量的差別，哪怕經(jīng)過(guò)購買(mǎi)力平價(jià)的調整。因為在比較跨國購買(mǎi)力時(shí)，會(huì )出現尋找類(lèi)似商品籃子的困難，使這類(lèi)調整具有匯率的爭議。例如，A國人民消費梨的數量與B國人相同，但A國的梨子比B國的更清甜。這種材質(zhì)的差異絕不會(huì )出現在GDP的統計數字里，尤其是住房，是不可能放在世界市場(chǎng)上做交易的。因此，跨邊境轉讓定價(jià)的貿易，就有可能扭曲進(jìn)出口貿易的真正價(jià)值。
最重要的一點(diǎn)，是在發(fā)展生產(chǎn)過(guò)程中給生態(tài)系統造成的損失，也沒(méi)有計算在GDP之內。由于GDP夸大了對經(jīng)濟福祉的計算，忽略了外在性的損失，在高度依賴(lài)資源開(kāi)采的國家生態(tài)足跡里，其GDP和GPI之間的差距可能非常大，比如清理漏油的費用被包括在GDP的計算之內，但環(huán)境惡化的成本卻并未計算在內，比如日本此次的核泄漏事件。
另外，GDP的計算還包括不產(chǎn)生凈值的變化或災難造成的重建數據。
可見(jiàn)，GDP的計算方法顯然缺乏完整性，不能準確體現出是否真正創(chuàng )造財富。而且，一個(gè)國家GDP的高增長(cháng)，并不能代表國家的真正強大。