外界原本翹首期待歐盟領(lǐng)導人能在3月春季峰會(huì )上出臺一套切實(shí)可行的全面方案，給歷時(shí)一年多的歐債危機畫(huà)上“休止符”，并構筑一道堅固的“防火墻”，永久防止債務(wù)危機重演。令人失望的是，歐盟再次“臨陣退縮”，救助機制最終出臺的時(shí)間被推延至6月夏季峰會(huì )。歐盟復雜的決策機制、債務(wù)危機的根源和歐元區經(jīng)濟痼疾等因素決定，根除歐債危機絕非一次峰會(huì )和一份方案就可實(shí)現，而需要各成員國長(cháng)期合作，對經(jīng)濟的根本問(wèn)題做出艱苦調整。
　　首先，與單一國家經(jīng)濟體不同，歐盟的決策機制是一種兼具國家和超國家特征的復雜運作過(guò)程。成員國雖將一部分主權讓給歐盟機構，但在涉及各國重大切身利益時(shí)，仍不可能把更多的經(jīng)濟主權置于類(lèi)似歐盟委員會(huì )的超國家機構控制之下。自歐盟成立以來(lái)，歐盟機構與成員國權力分享的兩重性就一直存在，隨著(zhù)經(jīng)濟政治一體化程度越深，涉及深層次的國家主權、根本經(jīng)濟利益的問(wèn)題就越多，各成員國達成一致意見(jiàn)的難度也就越大。
　　2009年底希臘債務(wù)危機爆發(fā)，歐盟的7500億歐元救助機制直至2010年5月才千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，期間歐元對美元匯率暴跌逾10%。外界批評，歐盟決策機制效率低下，各成員國間缺乏協(xié)作。其實(shí)，救助機制是歐盟各國艱難談判和彼此妥協(xié)的產(chǎn)物。再以此次峰會(huì )為例，歐盟最終決定延長(cháng)向救助機制注入實(shí)際款項的時(shí)間，并降低啟動(dòng)資金。這其實(shí)是德國等核心成員國前期為救助高負債成員國投入較多，在國內已面臨巨大壓力的結果。
　　其次，即使歐盟如期出臺了穩定機制的全部細節，恐怕也無(wú)法達到永久防御債務(wù)危機的目的。原因在于，歐元區面臨的是債務(wù)危機，通過(guò)更多的借貸解決過(guò)度借貸，只能使問(wèn)題雪上加霜。
　　包括希臘、愛(ài)爾蘭和葡萄牙在內的歐元區高負債成員國，由于國際借貸資金過(guò)大，在國內經(jīng)濟泡沫破滅后，債臺高筑，國際借貸成本高企，政府捉襟見(jiàn)肘，入不敷出，進(jìn)一步影響國內投資，導致GDP下降，債務(wù)危機全面爆發(fā)�，F在，歐盟為幾乎喪失償債能力的成員國開(kāi)具的“速效藥方”是以新債償舊債。這雖能在短期內周轉資金，但實(shí)際上使這些國家背負更重的債務(wù)，無(wú)助于徹底解決債務(wù)危機。
　　最后，究其根本，歐元區建立了統一的貨幣聯(lián)盟，卻在財政政策上各行其道，這在歐元區建立之初便為日后的危機埋下禍根。加入歐元區后，經(jīng)濟較弱的成員國無(wú)法通過(guò)貨幣貶值促進(jìn)出口，經(jīng)濟實(shí)力難以與強國抗衡，導致歐元區出現強者恒強、弱者愈弱的現象，加劇成員國間經(jīng)濟不均衡情況。2010年，德國GDP以3.6%的高速增長(cháng)，預計2011年仍將實(shí)現2.5%的增幅；而希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙等國仍遲遲不能走出經(jīng)濟衰退的泥潭。防止債務(wù)危機的最好方式是實(shí)行統一的財政政策，不過(guò)，歐元區各成員國間經(jīng)濟政策協(xié)調難度極大，若想達到這一目標恐怕前路還很漫長(cháng)。
　　總之，歐債危機已是頑疾，遠非“速效藥”所能治愈。歐盟各方必須要做好打持久戰的準備，并拿出切實(shí)可行的長(cháng)期方案，才能重塑市場(chǎng)信心。