新股“三高發(fā)行”（高市盈率、高發(fā)行價(jià)和高超募資金）一直遭到投資者詬病，但由于新股發(fā)行是機構間的暗箱操作，“三高發(fā)行”的謎底一直未能揭開(kāi)。
　　本月25日，有基金經(jīng)理向國內某財經(jīng)媒體報料，反映了一直以來(lái)參與新股詢(xún)價(jià)時(shí)遭遇的怪象：在初步詢(xún)價(jià)過(guò)程中提交對新股的報價(jià)后，不時(shí)會(huì )接到承銷(xiāo)商打來(lái)電話(huà)“溝通”，或者是更直白地要求把報價(jià)提高。如果基金經(jīng)理表現出不合作的態(tài)度，便會(huì )受到來(lái)自各方面的壓力，讓基金經(jīng)理不勝其煩。
　　隨后，媒體記者在業(yè)內進(jìn)行了一番調查，結果顯示：在4位屬于不同基金公司、長(cháng)期進(jìn)行新股申購的基金經(jīng)理中，有3位表示近期遇到過(guò)詢(xún)價(jià)時(shí)承銷(xiāo)商要求提高報價(jià)的情況。由此可見(jiàn)，承銷(xiāo)商和詢(xún)價(jià)機構之間本應平等的關(guān)系，已在不知不覺(jué)中失衡。有基金經(jīng)理表示，部分承銷(xiāo)商甚至不尊重二級市場(chǎng)頻頻新股破發(fā)、打新者虧損的現狀，而提出過(guò)分要求。
　　如果說(shuō)在高發(fā)行價(jià)行為中，承銷(xiāo)商干擾機構詢(xún)價(jià)是明顯的違規，那么承銷(xiāo)商通過(guò)控制申購倍數來(lái)推高發(fā)行價(jià)格則是看似合理合法的隱蔽伎倆。在道德和法律對資本市場(chǎng)的約束力還不夠強的環(huán)境下，制度一旦出現漏洞，就會(huì )有人想方設法鉆政策空子。
　　那么，承銷(xiāo)商挖空心思如此這般抬高新股發(fā)行價(jià)，其目的是什么？他們能得到什么好處？
　　正所謂無(wú)利不起早。首先，承銷(xiāo)商能拿到更多的承銷(xiāo)費。承銷(xiāo)業(yè)務(wù)都是要收費的，一般按募集資金額3%收取承銷(xiāo)費，發(fā)行價(jià)越高，收取的承銷(xiāo)費就越多。其次，超額募集的那部分資金，承銷(xiāo)券商也要提取承銷(xiāo)費用。譬如：一家公司原定募集資金5億元，結果因發(fā)行市盈率高而募到了15億元，那么多出的10億元照樣收3%的承銷(xiāo)費。此外，承銷(xiāo)商還可以私下從上市公司那里拿到一筆不菲的超募獎勵。
　　由于有上市公司、承銷(xiāo)商聯(lián)手推高發(fā)行價(jià)，一大批公司獲得了巨額超募資金，由此引發(fā)了一系列問(wèn)題，如資金被投入非主營(yíng)業(yè)務(wù)、上市公司通過(guò)其他方式將自主投資資金抽回、部分資金重新流入資本市場(chǎng)等。
　　新股發(fā)行制度改革的根本方向是真正的市場(chǎng)化，最終應是用注冊制取代審核制。發(fā)行人和承銷(xiāo)商協(xié)商定價(jià)是證券法明確規定的定價(jià)制度，詢(xún)價(jià)只是其中的一個(gè)價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程，不能用詢(xún)價(jià)制代替協(xié)商定價(jià)制，更不能用競價(jià)的方式哄抬發(fā)行價(jià)。因此，要加強對保薦人和承銷(xiāo)商的市場(chǎng)監督，提高從業(yè)人員的道德制衡，加大對舞弊保薦機構的處罰力度。對于為了多賺中介承銷(xiāo)費用而操縱和哄抬發(fā)行價(jià)的，要終止其保薦承銷(xiāo)資格并依法嚴肅處理，以斬斷新股“三高發(fā)行”的幕后推手。