核心提示：在價(jià)格僵持的背景下，各地政府火上澆油式的調控政策發(fā)出了錯誤的信號，因為他提高了市場(chǎng)的漲價(jià)預期。
　　全國約40個(gè)城市已經(jīng)公布了2011年的房?jì)r(jià)控制目標，這些地方政府僅僅提出了房?jì)r(jià)上漲幅度的限制，而且絕大多數城市將當地的房?jì)r(jià)漲幅定在10%左右。這些政策表明，房地產(chǎn)調控不是為了降價(jià)，而是限制房?jì)r(jià)漲幅。
　　這在向公眾傳達一個(gè)非常錯誤的信息，而且可能引起更糟糕的后果。這個(gè)信息表明地方政府仍然預計房?jì)r(jià)還要大幅上漲而不得不加以抑制，由于地方政府的意志幾乎可以決定房地產(chǎn)市場(chǎng)走向，所以，這個(gè)信息將可能刺激更多的購買(mǎi)者涌入市場(chǎng)。
　　從2010年初開(kāi)始，中國持續用各種措施抑制房?jì)r(jià)走高，因為在2009-2010兩年間天量的信貸帶來(lái)了嚴重的通脹壓力，房地產(chǎn)幾乎成為公眾規避儲蓄貶值的唯一去處。這些政策試圖制止產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫，但決策層對房地產(chǎn)市場(chǎng)是否存在泡沫并不明確，政策更多出于一種宏觀(guān)調控的本能，即市場(chǎng)必須在可控的范圍之內。
　　其中的一項政策是建設更多的保障房來(lái)抑制房地產(chǎn)泡沫。通過(guò)增加保障房投資可以對沖商業(yè)性住宅開(kāi)發(fā)降低對GDP增長(cháng)的沖擊，同時(shí)，擴大供給以施壓市場(chǎng)。這是一個(gè)前提存在漏洞的邏輯。事實(shí)上，房地產(chǎn)漲價(jià)效應帶動(dòng)的投資性購買(mǎi)占有相當大的比例，市場(chǎng)不只是價(jià)格泡沫化的風(fēng)險，藏在背后的是“過(guò)剩危機”，當政府建設更多住房調控價(jià)格的時(shí)候，并不能降低這種“過(guò)剩危機”。最好的選擇是創(chuàng )設空置稅或提高按揭利率等將投資性住房逼向市場(chǎng)交易。
　　房地產(chǎn)業(yè)在中國扮演了特殊的角色。中國經(jīng)濟大躍進(jìn)后，出口和消費增長(cháng)變得平穩而失去彈性，唯一能夠拉動(dòng)經(jīng)濟的是投資，房地產(chǎn)是主角。這個(gè)行業(yè)與建筑材料以及鋼鐵等重工業(yè)高度相關(guān)，出現回落會(huì )將上游也拖入過(guò)剩危機，并向銀行業(yè)蔓延。更為重要的是，地方政府天量的貸款主要依靠土地抵押并由出售土地來(lái)還款，一旦地產(chǎn)回落而影響到土地價(jià)格和出售，資金鏈將發(fā)生斷裂，這已經(jīng)不再是GDP增長(cháng)受到影響的問(wèn)題。
　　那些以中國按揭首付比例較高而認為杠桿率低的觀(guān)點(diǎn)表明了對現實(shí)缺乏了解。在中國，地方政府往往以土地抵押借款大肆投資，房地產(chǎn)企業(yè)也是如此，這一模式的可行性依賴(lài)于永遠上漲的需求才能維持。一旦房?jì)r(jià)開(kāi)始下跌，這種高杠桿的風(fēng)險就會(huì )暴露。因此，中國似乎不愿意提高利率（至少消除負利率）來(lái)抑制通脹和房?jì)r(jià)上漲，而是采取提高準備金率的做法逼迫增量信貸與民間融資事實(shí)上提高借款利率，這樣對存量的地方政府與國企借款構不成利率壓力，而且較低的存款利率也保護了銀行。
　　但中國面臨更大的通脹壓力，在農產(chǎn)品之后，制造業(yè)因為成本提高而被迫漲價(jià)，比如日化用品、方便面等，漲價(jià)已經(jīng)讓公眾成為驚弓之鳥(niǎo)，容易形成搶購風(fēng)潮，進(jìn)而推進(jìn)危機蔓延。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)存在嚴重的問(wèn)題，但各級政府都心照不宣的回避一些長(cháng)期才會(huì )暴露的麻煩。這種曖昧的態(tài)度與供需上的頻繁干預、通脹壓力上漲等將市場(chǎng)預期推向混沌�，F在，在價(jià)格僵持的背景下，各地政府火上澆油式的調控政策發(fā)出了錯誤的信號，因為他提高了市場(chǎng)的漲價(jià)預期。