近日，雙匯掌門(mén)人萬(wàn)隆稱(chēng)，“瘦肉精”事件與“三聚氰胺”事件，有著(zhù)本質(zhì)的區別，“瘦肉精”事件是上游產(chǎn)業(yè)鏈中養殖環(huán)節出現的問(wèn)題，濟源雙匯的豬源是在流通環(huán)節因為把關(guān)不嚴流入的，“瘦肉精”是別人所為。
　　另?yè)�報道，盡管該公司已經(jīng)為濟源雙匯向公眾道歉，但在多個(gè)場(chǎng)合，雙匯集團高管卻強調自己是“代人受過(guò)”，真正的“罪魁禍首”是生豬養殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗檢疫標準“過(guò)于寬松”。
　　這種觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是，將責任幾乎全部推給了政府和養豬戶(hù)們，而號稱(chēng)“十八道檢驗，十八道安全”的雙匯，則是“盡職、盡責”的，甚至還有些“無(wú)辜”。這種觀(guān)點(diǎn)似曾相識，當年，三鹿的負責人一開(kāi)始也是這么說(shuō)的。
　　2008年9月11日，三鹿事件被媒體報道，三鹿集團當日曾回應稱(chēng)，“三鹿是奶粉行業(yè)品牌產(chǎn)品，嚴格按照國家標準生產(chǎn)，產(chǎn)品質(zhì)量合格�！�
　　當然，公眾也不會(huì )忘記，三鹿還曾經(jīng)得出結論，“是不法奶農向鮮牛奶中摻入三聚氰胺造成嬰兒患腎結石，不法奶農才是這次事件的真兇�！�
　　事件才剛剛過(guò)去不到三年，竟然有著(zhù)名企業(yè)以相似的口吻，進(jìn)行同樣的自我辯駁，實(shí)在有些匪夷所思。
　　“瘦肉精”事件之所以發(fā)生，有地方政府監管的問(wèn)題，也有行業(yè)自身的問(wèn)題，涉事企業(yè)的責任不容推托。雙匯作為這個(gè)行業(yè)中的龍頭企業(yè)之一，萬(wàn)隆作為雙匯的掌門(mén)人，對這個(gè)行業(yè)中存在的問(wèn)題不會(huì )不了解，也不會(huì )不知道“瘦肉精”的“行情”。強調別人的責任，并不意味著(zhù)自己沒(méi)有責任。
　　萬(wàn)隆說(shuō)，“雙匯不會(huì )成為第二個(gè)三鹿�！惫�眾其實(shí)也不想讓雙匯變成三鹿，也無(wú)意讓雙匯像三鹿那樣破產(chǎn)，但是，也絕不容許雙匯避重就輕地回避責任。然而，從雙匯掌門(mén)人到雙匯高管們的言行，卻讓人擔心，在“瘦肉精”事件的調查和善后中，責任追究能不能到位。
　　萬(wàn)隆在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“3月份減少各類(lèi)稅收8500萬(wàn)元，給地方財政也造成了一定的影響�！边@里的話(huà)外音，值得揣摩。知名企業(yè)和地方政府之間存在“共同利益”，這往往讓很多地方政府在面對此類(lèi)事件時(shí)，第一反應不是如何維護公共利益，而是如何“保護”涉事企業(yè)；不是如何對相關(guān)企業(yè)嚴厲整頓，而是如何采取措施“止損”，將事件對企業(yè)和地方利益的沖擊降低到最小。這也讓一些企業(yè)，或者百般狡辯，或者對公眾虛與委蛇。因此，公眾也擔心，在“瘦肉精”事件中，當地政府為了保住稅收，會(huì )不會(huì )與涉事企業(yè)暗通款曲，最終，大板看起來(lái)高高舉起，實(shí)際上輕輕落下。
　　人們注意到，針對河南“瘦肉精”案件暴露出的問(wèn)題，國家農業(yè)部會(huì )同國務(wù)院食品安全辦、工信部、公安部、商務(wù)部、衛生部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家食藥局等部門(mén)啟動(dòng)為期一年的“瘦肉精”專(zhuān)項整治行動(dòng)。而這項整治行動(dòng)遇到的第一個(gè)難題，恐怕就是如何追究雙匯等企業(yè)的責任。追責并不是為了讓有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)，但是，如果像“瘦肉精”這樣震動(dòng)全國的食品安全大案，追責不能徹底，如何挽回公眾對食品安全的信心？
　　期待，這項長(cháng)達一年的專(zhuān)項整治行動(dòng)，先從匡正政府、企業(yè)以及養豬戶(hù)各方的責任倫理入手，讓責任歸位，讓監管到位，讓這場(chǎng)和“瘦肉精”之間長(cháng)達十年而未見(jiàn)勝績(jì)的“戰爭”早日結束。