拙作《中國房市已不僅是泡沫》在《經(jīng)濟參考報》首發(fā)后引起了強烈的反響，多家一線(xiàn)財經(jīng)媒體轉載，無(wú)數網(wǎng)站轉貼。我文章的立意非常清晰，說(shuō)的是中國的房?jì)r(jià)如果按國際通用的租售比來(lái)衡量，非但有泡沫，而且在北京上海杭州這樣的大城市，由于租售比普遍超過(guò)一般標準的3倍到5倍，用泡沫來(lái)形容已經(jīng)不夠準確了�？珊眯┚W(wǎng)友的跟帖卻滿(mǎn)擰。比如有個(gè)網(wǎng)友在跟帖中寫(xiě)道，既然租售比太高，超過(guò)合理比值的幾倍，那不是很簡(jiǎn)單嗎？只要房租漲個(gè)幾倍，房?jì)r(jià)不就沒(méi)泡沫了嗎？
我立刻簡(jiǎn)短回復：首先，房租是不可能像房?jì)r(jià)那樣飛漲的；其次，如果能用漲房租來(lái)抵消房?jì)r(jià)泡沫，那還沒(méi)等泡沫消失，中國經(jīng)濟早就被惡性通脹給拖垮了。
為什么說(shuō)房租不可能像房?jì)r(jià)那樣飛漲呢？
首先，租房不同于買(mǎi)房，買(mǎi)房能夠靠借貸，能用所謂“明天的錢(qián)圓今天的夢(mèng)”；但房租必須現金支付不能借貸，房租一旦漲到租客無(wú)法承受時(shí)，就找不到房客了，形成有行無(wú)市，怎么可能再往上漲呢。所以，租金最符合真正的市場(chǎng)供求關(guān)系。特別是各大城市，租房客基本都是中低工薪階層，其中多數租房者都從異地而來(lái)，本來(lái)就收支相抵，已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，有剩無(wú)多，一旦房租超過(guò)其收入的一半，立馬連做夢(mèng)的地方都找不到了，逃離便成為現實(shí)。事實(shí)上，目前好些人已經(jīng)在談逃離北上廣了。
這一點(diǎn)在歐美特別明顯。前些年，歐美有些大城市，房?jì)r(jià)因為新移民特別是來(lái)自中國大陸的熱炒而一路飆升。但不管房?jì)r(jià)漲多高，房租就是不同步上揚，最多跟當地人的平均收入成比例。
其次，房租是進(jìn)入CPI進(jìn)行計算的，房租上漲必然帶動(dòng)CPI的上升，不要說(shuō)房租上漲幾倍，即使普遍漲幅超20%，CPI就可能超過(guò)5%，便呈現惡性通脹。而惡性通脹對經(jīng)濟影響遠比房?jì)r(jià)泡沫更可怕，屆時(shí)政府必然會(huì )出手干預。例如美國的里根年代，為壓制惡性通脹，美聯(lián)儲大幅提升利率到達18%，結果惡性通脹止住了，但引發(fā)了經(jīng)濟危機。
結論：房租即使上漲，也漲幅有限，和當地人收入增加成相應比例；而泡沫呢，再重復一下，泡沫最終都會(huì )以破滅而告終，不然的話(huà)經(jīng)濟學(xué)就要改寫(xiě)了。