按照經(jīng)濟學(xué)原理，再分配，也就是政府通過(guò)稅收入及預算而參與的國民收入分配過(guò)程，是調節收入分配差距、有效啟動(dòng)普通老百姓消費的重要機制。但是在我國的實(shí)踐中，似乎再分配并沒(méi)有有效地發(fā)揮這種作用，原因何在？
　　第一，再分配機制喪失了有效調節我國收入差距，從而啟動(dòng)普通老百姓消費的功能。
　　我國的收入差距過(guò)大，從而普通老百姓消費不足的根本性原因，是腐敗和壟斷。也就是說(shuō)，我國收入差距過(guò)大與普通老百姓消費不足是制度性的問(wèn)題。既然是制度性的問(wèn)題，那就必須改制相關(guān)制度才行，靠正常的再分配機制是不可能解決問(wèn)題的。再分配機制實(shí)際上只對常規性的收入差距有調節作用，它在對常規性的收入差距的調節中，可以使國民收入流向過(guò)低收入者，從而有利于啟動(dòng)普通人群的消費。
　　例如，在宏觀(guān)調控中過(guò)度使用行政手段，審批制日益加劇，投資者為了獲得準入資格而不得不搞權錢(qián)交易；又例如，“國進(jìn)民退”的傾向使得民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有準入資格，他們?yōu)榱双@得準入資格，只好搞權錢(qián)交易；再例如，在沒(méi)有有效保護私人財產(chǎn)的條件下，有人為了保護自己的財產(chǎn)而只好“結交官府”，通過(guò)權錢(qián)交易而尋求保護；還例如，我國現在許多資源基本上都是行政配置，例如土地及礦藏等，行政配置資源必然在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下形成腐敗，等等。據我國有的學(xué)者研究，我國尋租資金可能要占到GDP的20-30%，年絕對額高達4萬(wàn)億到5萬(wàn)億，是我國收入差距過(guò)大的決定性因素。
　　壟斷同腐敗一樣，也是造成收入差距過(guò)大，從而不利于啟動(dòng)普通老百姓消費的重要原因。例如，2005年電力、電信、石油、金融等國有企業(yè)職工數為833萬(wàn)人，不到全國就業(yè)職工的8%，但這些人的工資及工資外收入總額估計相當于當年全國職工工資總額的55%；又例如，這些企業(yè)高管的職務(wù)消費更是一個(gè)黑洞，有可能其數量超過(guò)他們的工資收入，職務(wù)經(jīng)費是形成收入差距過(guò)大的重大因素(特供信息2009年4月24日)。
　　因此，我國解決收入差距過(guò)大，從而有效啟動(dòng)普通老百姓消費的主要途徑，是深化改革，徹底解決腐敗和壟斷問(wèn)題。反腐敗和反壟斷的根本出路，在于市場(chǎng)化改革的深化。
　　但是，我國目前反腐敗和反壟斷的難度是很大的。例如，反壟斷的難度就很大，因為我國目前的壟斷主要表現為國有經(jīng)濟的壟斷，尤其是央企的壟斷，而國有經(jīng)濟，尤其是央企，又被一些人當作“共和國的長(cháng)子”，“執政基礎”，因而現在有人將國有經(jīng)濟壟斷，尤其是央企的壟斷，竟然看成是“社會(huì )主義經(jīng)濟制度的特征”，從而給壟斷披上了意識形態(tài)的外衣，這就使得國有經(jīng)濟壟斷，尤其是央企的壟斷，日益增強。據有關(guān)方面的研究，我國國有經(jīng)濟，尤其是央企的壟斷，現在還在加劇。例如，到2010年第三季度，央企上市公司占我國上市公司數量的18.27%，但其營(yíng)業(yè)收入和利潤，則分別占全部上市公司的61.63%和70.9%，因而中國資本市場(chǎng)在很大程度上是為央企服務(wù)，而且這種趨向目前還在加��；又例如，央企加速重組地方國有企業(yè)，與地方政府合作，不斷強化央企對國民經(jīng)濟的壟斷地位，我們看不到國有壟斷資本的絲毫收縮。所有這些，都反映了我國反壟斷任務(wù)是極為艱巨的。
　　與反壟斷一樣，反腐敗實(shí)際上也極為艱難，因為腐敗竟然在一些人的心目中成為“天經(jīng)地義”的事情。筆者有一次與一位官員聊天，談到了有的政府官員公開(kāi)要求政府在自己即將退休之時(shí)，安排自己的孩子進(jìn)政府工作，而且政府領(lǐng)導也竟然公開(kāi)發(fā)文安排這位官員的孩子進(jìn)政府。使筆者沒(méi)有想到的是，這位官員竟然說(shuō)，這很正常嘛，我們這些政府官員為國家忙了一輩子，沒(méi)有像民營(yíng)企業(yè)家那樣自己擁有了很多財富，因而安排一下孩子進(jìn)政府，這總是可以的吧！可見(jiàn)，在有些人的潛意識里面，似乎權力尋租是很正常的。因此，如果不推動(dòng)政治體制改革，腐敗將成為“常態(tài)化”。
　　第二，我國再分配機制在財政支出上有重大缺陷，無(wú)法有效調節收入差距，從而有效啟動(dòng)居民消費。
　　中國政府支配的國民收入已占到中國GDP的30%多，發(fā)達國家支配的國民收入大致上占到本國GDP的40%多，這說(shuō)明中國政府支配的國民收入與西方發(fā)達國家所支配的國民收入，各自在本國GDP中所占的比例已經(jīng)基本上差不多，因而中國政府在再分配中所支配的國民收入比例的提高，應該有利于調節收入差距，有利于促進(jìn)普通老百姓的消費，但實(shí)際情況并不是這樣。原因何在？主要原因是在于中國政府政府財政支出結構與發(fā)達國家政府財政支出結構的差異。在發(fā)達國家的政府財政支出中，用于醫療衛生支出、教育支出、就業(yè)與養老保障支出的比例，占整個(gè)政府財政支出的60%左右，而在我國政府財政支出中，用于教育、醫療、社保的支出，不到全國財政支出的30%，中國財政支出更多地用于投資和政府開(kāi)支，尤其是基礎設施投資。在這種情況下，人們就不得不自己給自己建立保障，其消費就必然因為自己給自己建立保障而受到約束，其結果當然是再分配既不能調節收入差距，又不能啟動(dòng)消費的正常增長(cháng)。
　　偏向于投資而不是注重民生的再分配過(guò)程，實(shí)際上不僅不利于調節收入差距和啟動(dòng)消費，而且還會(huì )加劇收入差距和抑制消費，為什么？因為，基礎設施投資領(lǐng)域是腐敗的高發(fā)區，中國近些年的腐敗案大多數都與基礎設施投資相關(guān)。為什么有些政府人士非常喜歡搞基礎設施投資，除了有利于突現自己的政績(jì)之外，其中就是因為這種投資能夠使自己獲得巨大的個(gè)人經(jīng)濟利益。有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士曾告訴我，基礎設施投資預算拿走20%，其實(shí)并不影響工程質(zhì)量。如此巨大的利益誘惑，當然會(huì )使一些政府人士非常喜歡推動(dòng)基礎設施投資。由此可見(jiàn)，這種以注重投資為特征的再分配，不僅不可能調節收入差距和推動(dòng)普通居民的消費，而且還會(huì )加大收入差距和制約居民消費。