自去年一月央行在金融危機后首次提高銀行法定準備金率以來(lái)，央行已經(jīng)連續九次采取這個(gè)貨幣數量工具，來(lái)遏制貨幣超發(fā)的問(wèn)題。相比之下，在這段時(shí)期里使用加息這個(gè)貨幣價(jià)格工具只有兩次，可見(jiàn)央行對提準的偏好要明顯高于加息。這使得一部分市場(chǎng)人士頗為不滿(mǎn)，認為管理層決心不大，采取緊縮性措施力度不夠，主張只有多次加息才能遏制目前流動(dòng)性泛濫引發(fā)的各種問(wèn)題。
　　事實(shí)果真如這部分人士所認為的那樣嗎？或者說(shuō)，只有頻繁動(dòng)用價(jià)格工具才能起到抑制通脹的效果嗎？應該說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)有一定道理，但并未說(shuō)出全部的真理。
　　作為貨幣政策的兩種重要工具，提高銀行準備金率和加息既有共同點(diǎn)，也有諸多的區別。一般來(lái)說(shuō)，兩者都能通過(guò)貨幣乘數效應達到減少流動(dòng)性、進(jìn)而防止通脹和抑制經(jīng)濟過(guò)熱的傾向。但存款準備金制度主要針對的是貨幣供給方，通過(guò)提高法定準備金率的方法減少銀行可供貸款的數量，是一種較為直接的控制貨幣供給的方法。而加息則是主要作用于貨幣需求方，通過(guò)提高信貸資金成本的方法，減少市場(chǎng)對貨幣的需求。
　　在經(jīng)濟環(huán)境日益復雜的時(shí)候，央行根據“相機抉擇”的方法，更頻繁地使用了貨幣數量工具而非價(jià)格工具，更多地是從維護金融安全、保持經(jīng)濟穩定發(fā)展的角度考慮。從上世紀初期開(kāi)始設立存款準備金率制度以來(lái)，其核心的功能就是確保銀行體系不因過(guò)多的放款而發(fā)生清償危機。目前我國的商業(yè)銀行總的來(lái)說(shuō)并未出現超過(guò)安全邊界的危機，但也存在著(zhù)諸多可能引發(fā)債務(wù)風(fēng)險的隱患。在經(jīng)濟快速發(fā)展有巨大需求以及銀行內部的放款沖動(dòng)下，一些銀行的放貸風(fēng)險大大提高。顯然，提高準備金率有助于為銀行的放貸行為筑起一道理性的“防火墻”，降低可能出現的壞賬比率。
　　更為重要的是，和加息相比，提高銀行準備金率的手段可以避免加重地方政府的債務(wù)負擔和抑制居民的消費需求。提高準備金率主要是針對銀行本身的一種調控措施，并不會(huì )直接給借款人增加負擔。但加息卻會(huì )在收縮銀根的同時(shí)，提高資金的使用成本。據測算，目前地方融資平臺上的總債務(wù)規模有4萬(wàn)億以上，這就意味著(zhù)利率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，地方債務(wù)就會(huì )增加400億元以上的債務(wù)負擔。這無(wú)疑會(huì )使本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的地方財政雪上加霜，也使銀行的債務(wù)風(fēng)險大大提高。
　　此外，和提高存款準備金率相比，加息還有可能減少居民的消費意愿，這又與擴大內需、刺激消費進(jìn)而轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的目標相沖突。事實(shí)上，央行的最新調查表明，經(jīng)過(guò)兩次加息后，41.6%城鎮居民偏好“儲蓄存款”，只有14.2%的居民傾向于“更多消費”，為1999年調查以來(lái)最低值。
　　不僅如此，加息能否對當前抑制通脹產(chǎn)生實(shí)際效果也很值得商榷。目前中國的通貨膨脹是一種由需求拉動(dòng)和成本推動(dòng)共同作用的混合型通脹，加息對抑制需求有作用，但對工資增加、糧食和石油等大宗商品價(jià)格上漲帶動(dòng)的通脹卻無(wú)能為力。
　　正是基于以上權衡利弊，央行在目前的環(huán)境中更傾向于使用提高準備金率而不是加息。換句話(huà)說(shuō)，加息并非是當前宏觀(guān)政策的最優(yōu)選擇。當然，銀行準備金率并非越高越好，因為過(guò)高的準備金率會(huì )嚴重影響銀行的正常經(jīng)營(yíng)和活力。面對銀行準備金率已達歷史高點(diǎn)的現實(shí)，考慮到通脹性質(zhì)的復雜性，以后動(dòng)用利率工具的可能性也許會(huì )不斷增加。