到今天，雙匯集團曝光瘦肉精案已有17天，對于雙匯集團及其品牌出路的討論可謂爭論不休。雖然從中央部委到河南省委省政府，再到企業(yè)，各方面都采取了一系列問(wèn)責、糾錯和建立長(cháng)效機制的行動(dòng)，但有關(guān)雙匯前途的一些迷霧仍有待撥開(kāi)。
　　如果不從事件的來(lái)龍去脈和本質(zhì)加以分析，那么，就難以斷定這家農產(chǎn)品深加工龍頭企業(yè)的前途。在進(jìn)行道義譴責和法律追究的基礎上，我們還需要找到一條提升民族食品安全消費水平的良性發(fā)展之路。而一家企業(yè)是否倒掉，也與此道路選擇息息相關(guān)。
　　首先看雙匯瘦肉精案什么性質(zhì)的問(wèn)題。
　　雙匯集團所屬濟源公司制售了含瘦肉精的產(chǎn)品，構成了對消費者的侵權，但透過(guò)農業(yè)部、商務(wù)部等中央部委的高度重視和積極行動(dòng)，可以認為，中央電視臺曝光的問(wèn)題，其實(shí)是以雙匯違規產(chǎn)品為代表的行業(yè)性問(wèn)題，是社會(huì )性的問(wèn)題。
　　經(jīng)過(guò)聯(lián)合檢查組的多輪檢查，結果已經(jīng)公布：是雙匯濟源公司的部分產(chǎn)品、部分環(huán)節有問(wèn)題。河南省全省的排查工作取得進(jìn)展：共抽檢存欄生豬31萬(wàn)頭，確認“瘦肉精”陽(yáng)性生豬134頭，檢出率為0.04%，且集中在案件發(fā)生的孟州、沁陽(yáng)、獲嘉、溫縣等4縣市；“瘦肉精”生產(chǎn)和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )也基本查清。
　　農業(yè)部日前對河南生豬“瘦肉精”事件作出表態(tài)，稱(chēng)河南這次發(fā)生的“瘦肉精”案件是個(gè)別縣市的少數人明知禁用仍違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用所引起，違法使用“瘦肉精”只是個(gè)別現象。
　　從此次事件的性質(zhì)看，不是企業(yè)全局性作假欺騙；而是行業(yè)發(fā)展水平低，企業(yè)管理存在漏洞所致。是此一事件爆發(fā)，有利于企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)查找問(wèn)題，可以成為一個(gè)推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的案例。
　　第二，看事件是如何處理的。
　　問(wèn)題揭出后，雙匯集團第一時(shí)間道歉，對濟源公司停產(chǎn)整頓，產(chǎn)品全部召回。整個(gè)雙匯集團已為瘦肉精事件付出銷(xiāo)售額減15億元的代價(jià)。河南省委省政府迅速介入，撤人抓人。而目前采取的措施，除了對河南涉案地區72人采取強制措施，對53名公職人員進(jìn)行調查取證，12人已移送公安機關(guān)外。
　　聯(lián)合調查組在全省地毯式搜查取證。目前，中央多部委聯(lián)合調查結論已公布。
　　來(lái)自中央的消息是，農業(yè)部會(huì )同國務(wù)院食品安全辦、工信部、公安部、商務(wù)部、衛生部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家食藥局等部門(mén)啟動(dòng)為期一年的“瘦肉精”專(zhuān)項整治行動(dòng)。同時(shí)，進(jìn)一步明確了各級動(dòng)物衛生監督機構履行“瘦肉精”監管的職責，協(xié)同相關(guān)部門(mén)嚴格落實(shí)“地方政府負總責、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位為第一責任人、監管部門(mén)各負其責”的責任體系，強化部門(mén)間協(xié)調配合，形成聯(lián)防聯(lián)控工作機制。
　　為期一年的整治和機制的完善，是提升我國食品消費安全的正道，也是一個(gè)刻不容緩的進(jìn)程。
　　有一種說(shuō)法是，雙匯集團號稱(chēng)“十八道檢驗、十八個(gè)放心”卻敢以身試法，為了企業(yè)利益最大化不惜將消費者健康置之腦后。我認為，對此也要辯證看待，我們當然不能容忍“將消費者健康置之腦后”的企業(yè)，但事情或許并非那么簡(jiǎn)單。如果真是放任瘦肉精的話(huà)，問(wèn)題可能更糟。
　　經(jīng)此事件后，雙匯集團已向全社會(huì )承諾，雙匯集團今后執行生豬頭頭檢驗，原輔料強化批批檢查，從源頭控制食品安全。
　　對于集團董事長(cháng)萬(wàn)隆對養殖戶(hù)進(jìn)行批評，也不應當簡(jiǎn)單的否定。至少,他對公司遭到的損失是明確和痛心的吧?他對養殖戶(hù)的批評，也是對行業(yè)的反思；而不應等同于卸責,何況他也卸不掉責。
　　第三，今后對這類(lèi)行業(yè)該如何管理。
　　對于涉及百姓生活的食品行業(yè),顯然仍應以大型的、上規模的企業(yè)為主導。這是國際上的通行做法。這是因為，相對而言,大型企業(yè)比分散的小企業(yè)更方便監管。大型企業(yè)自行監管的動(dòng)力比小企業(yè)要強。
　　目前暴露出的問(wèn)題,顯然已不單是企業(yè)自身所能控制的。該事件是我國現階段食品安全意識、機制、監管滯后的反映。而改善目前的狀況，大型企業(yè)的作用至關(guān)重要。只不過(guò)，是哪些大型企業(yè)承擔此作用的區別。
　　當然,誠信問(wèn)題是公眾最為關(guān)切的問(wèn)題。任何一家企業(yè),如果不能以誠信服眾,則倒閉是遲早的事。不過(guò),我們對于誠信的拷問(wèn)也要客觀(guān)公正、辯證合理,要看造成問(wèn)題的主因究竟是什么。如果企業(yè)發(fā)現問(wèn)題只顧遮遮掩掩,不直視問(wèn)題,就是對公眾不負責任的。如果積極解決問(wèn)題,則公眾應予以歡迎。
　　就此次事件而言,雙匯立即關(guān)閉涉案子公司,采取召回等舉措,應屬積極。就現實(shí)而言，企業(yè)“帶病運行”雖非人們所樂(lè )見(jiàn),卻是難以完全超越的階段。只不過(guò),“帶病運行”有兩種情況：一種病是“發(fā)展中的問(wèn)題”,可以通過(guò)加強管理加以解決；另一種是不可治愈的先天癌細胞和后天癌變。兩者不應混淆。多數企業(yè)不是后者。
　　至于企業(yè)帶的病是不是癌癥性質(zhì),也不會(huì )因媒體的聲音而改變。我還要指出，見(jiàn)不得鄰居好只愛(ài)聽(tīng)鄰居倒楣的文化劣根性,也應當盡早拋棄。