與大多數將房?jì)r(jià)控制目標與GDP和人均收入增幅掛鉤的城市相比，北京和長(cháng)春的獨特房?jì)r(jià)控制目標讓人眼前一亮，一個(gè)唱響“降調”，一個(gè)首次將“房?jì)r(jià)收入比”作為參照系數，這兩份房?jì)r(jià)控制目標可謂應時(shí)而生，一個(gè)出現在精神集中于目標普“漲”之時(shí)，另一份出現在爭論“居民住房支付能力”缺席之時(shí)。
　　與以往任何一次房地產(chǎn)調控相比，這輪調控不僅持續時(shí)間長(cháng)，而且行政手段偏多偏嚴厲。調控出現在全球金融風(fēng)暴之后，特殊的手段正在為中國經(jīng)濟發(fā)展爭取時(shí)間，避免未來(lái)房地產(chǎn)泡沫對中國經(jīng)濟的沖擊�！肮�布房?jì)r(jià)控制目標”的辦法堪稱(chēng)“前無(wú)古人”，合理的房?jì)r(jià)水平究竟怎樣衡量？在當前房?jì)r(jià)水平下，漲幅多少才是合理的控制目標？
　　拋開(kāi)關(guān)于調控目標對比的各種論調冷靜思考，我們究竟需要什么樣的房?jì)r(jià)控制目標？是與GDP和人均收入增幅掛鉤，還是向居民住房支付能力看齊？在筆者看來(lái)，則是三位一體，缺一不可。
　　新“國八條”中對房?jì)r(jià)控制目標的表述為“2011年各城市人民政府要根據當地經(jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長(cháng)速度和居民住房支付能力，合理確定本地區年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標”。這里給出了房?jì)r(jià)控制目標的參照系數就是三個(gè)。
　　將新建住房?jì)r(jià)格漲幅與本年度GDP與常住人口人均可支配收入的增長(cháng)速度相聯(lián)系可以說(shuō)是歷史性的進(jìn)步。然而，這一進(jìn)步卻在實(shí)際操作中，引來(lái)不小的爭議。
　　僅就新“國八條”中設定的三個(gè)參照系數來(lái)看，各地區本年度GDP和人均可支配收入增長(cháng)是個(gè)量化的指標，即便是對其的預測也是“數字化”操作，居民住房支付能力則是個(gè)偏模糊籠統的概念，相對而言可操作性較差。
　　從這點(diǎn)來(lái)看，大多數城市將房?jì)r(jià)控制目標與GDP和人均可支配收入掛鉤是件無(wú)可厚非的事情，操作性強、結果容易監測。如果綜合近幾年的房?jì)r(jià)走勢，便不難明白這個(gè)易操作的進(jìn)步性的參照系數為何會(huì )引來(lái)軒然大波。
　　其一，過(guò)去幾年，房?jì)r(jià)一直以超出GDP增速的速度突飛猛進(jìn)。
　　其二，年人均收入的增量是被住宅總價(jià)增量遠遠甩在后面的。如果2010年收入為4萬(wàn)元，今年即便預期收入增幅為15%，也只有6000元，而一套100萬(wàn)的房子，即便增幅為10%，也還有10萬(wàn)。
　　其三，城市的擴容帶動(dòng)了郊區房地產(chǎn)市場(chǎng)的興旺，偏遠地區大量建成的住宅及大面積竣工的保障房，即便影響微弱，也還是對拉低城市房?jì)r(jià)增長(cháng)起到一定的作用。
　　這時(shí)，“居民住房支付能力”就是一個(gè)平衡目標不可或缺的參照系數。目前，比較為難的，是這個(gè)參照系數缺少“量化”操作手段。國際上通行的房?jì)r(jià)收入比可以暫且拿來(lái)一用，統計局方面再根據中國實(shí)際情況制定適合中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的指數，用作長(cháng)時(shí)間判斷中國房?jì)r(jià)水平的指標。
　　如此一來(lái)，三位一體作為房?jì)r(jià)控制目標參照系數，既確保了目標的操作性，又可平息目前對房?jì)r(jià)控制目標的非議，從長(cháng)遠來(lái)看，為中國房地產(chǎn)市場(chǎng)長(cháng)期平穩健康發(fā)展也是有利的。