4月1日，東莞市統計局官方網(wǎng)站發(fā)布一份《2010年信息公開(kāi)工作報告》。除年份數字不同外，該局2010年報告與2008年報告一字不差，這兩個(gè)年份的報告與2009年報告只有少許說(shuō)法上的差異。從2008年開(kāi)始，連續三年的信息公開(kāi)工作報告所用數據完全一樣。東莞市統計局副局長(cháng)張永艷解釋說(shuō)，此事源于負責起草報告的工作人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)數據核查，也沒(méi)有請示相關(guān)領(lǐng)導，就擅自將報告掛上網(wǎng)（據《南方都市報》）。
　　不過(guò)，東莞市統計局的解釋依然留下一串問(wèn)號。首先，“起草報告的工作人員”姓甚名誰(shuí)為何不說(shuō)清楚，只是“嚴厲批評”該工作人員，對于相關(guān)領(lǐng)導失察的責任刻意淡化，這樣的問(wèn)責未免太輕描淡寫(xiě)。其二，如果說(shuō)這一次是個(gè)偶然，那么怎么解釋“烏龍報告”會(huì )連續兩年出現，這到底是“工作上的失誤”，還是嚴重的“失職”？再者，按《政府信息公開(kāi)條例》規定，政府信息公開(kāi)工作應建立考核、評議、責任追究制度，東莞市統計局連續出現“烏龍報告”，這樣明擺著(zhù)的問(wèn)題，局領(lǐng)導和上級政府部門(mén)為何沒(méi)能發(fā)現。
　　很明顯，敷衍了事絕不是個(gè)別工作人員，從東莞市統計局到其上級部門(mén)，對于信息公開(kāi)的態(tài)度都有應付差事之嫌。碰巧的是，前幾天人社部官網(wǎng)同樣掛出了一份“烏龍報告”，雖然事后該部澄清說(shuō)是“技術(shù)失誤”，但是，在信息公開(kāi)如此重大的事務(wù)上，出現了讓人大跌眼鏡的“失誤”，相關(guān)部門(mén)對于信息公開(kāi)工作的責任心，不免令人擔憂(yōu)。
　　可話(huà)說(shuō)回來(lái)，即便信息公開(kāi)年報發(fā)布嚴格按照程序，沒(méi)有出現以上錯誤，它就能令公眾滿(mǎn)意嗎？
　　2009年，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心曾對各地各部門(mén)的信息公開(kāi)年報“打分”，結果全國只有9個(gè)省市區被認定及格。近來(lái)，各地信息公開(kāi)年報的質(zhì)量雖有上升趨勢，但仍然有許多信息公開(kāi)年報讓人不忍卒讀，年報公布“走過(guò)場(chǎng)”的現象依然嚴重。打開(kāi)一些政府部門(mén)的信息公開(kāi)年報就會(huì )發(fā)現，這些報告除了部門(mén)名稱(chēng)和數據不一樣，格式版本基本雷同，官話(huà)套話(huà)多，實(shí)質(zhì)內容少，成績(jì)談得多，問(wèn)題談得少。
　　而信息公開(kāi)年報缺乏“含金量”，不能簡(jiǎn)單地怪相關(guān)部門(mén)撰寫(xiě)水平低，年報只不過(guò)是對平日工作的總結，平日的工作如果乏善可陳，即使是生花妙筆，又能寫(xiě)出什么出彩的內容。
　　自國務(wù)院常務(wù)會(huì )議通過(guò)《政府信息公開(kāi)條例》至今，4年多已經(jīng)過(guò)去，雖然信息公開(kāi)在一些地方和部分領(lǐng)域獲得長(cháng)足進(jìn)步，但總體而言，政府信息公開(kāi)的力度與公眾對于信息公開(kāi)的期待，依然有不小的距離。許多政府信息的“主動(dòng)公開(kāi)”，似乎有些不情不愿，相關(guān)政府部門(mén)的積極性明顯不高，在此方面，北京算是做得比較好的，最近北京公開(kāi)公車(chē)數量就是很好的例子。而政府信息的“申請公開(kāi)”，常常困難重重，一些行政機關(guān)不公開(kāi)政府信息的數量和比例有逐年走高之勢。
　　所以，表面上看，“烏龍報告”只是公眾對政府信息公開(kāi)年報文本水平的質(zhì)疑，但根本上，還是對某些政府信息公開(kāi)水平的不滿(mǎn)。面對這樣的民意，強化制度約束和行政問(wèn)責，讓更多政府部門(mén)提高的信息公開(kāi)主動(dòng)性和自覺(jué)性，是亟須解決的問(wèn)題。