北京財政局日前公布全市公車(chē)數量，此舉引來(lái)贊譽(yù)，但也有對數據真實(shí)性的質(zhì)疑，因為這個(gè)數字與公眾感知不同。統計官員及專(zhuān)家稱(chēng)，公眾感知與數據差距過(guò)大，與采用最小統計口徑有關(guān)，而公車(chē)的概念，不應限于黨政機關(guān)以及全額撥款事業(yè)單位用車(chē)。（央視《新聞1+1》4月4日）
　　按照我們日常生活的經(jīng)驗，一個(gè)問(wèn)題一旦過(guò)于寬泛和籠統，就沒(méi)有任何可以辨析的價(jià)值，因為這樣的問(wèn)題“外延太大”，在沒(méi)有任何限定條件的前提下，無(wú)論再怎么旁征博引，都無(wú)從證明真偽。在我看來(lái)，討論公車(chē)數量的問(wèn)題，也陷入同樣的困境。
　　統計官員和專(zhuān)家都在說(shuō)，感覺(jué)出入較大是統計口徑過(guò)窄所致。這樣的解釋很有道理，可公車(chē)數量的多寡，問(wèn)題不在于口徑，而是不管是窄是寬的口徑，我們都如同霧里看花，看不出一個(gè)所以然來(lái)。
　　如果說(shuō)6萬(wàn)多輛公車(chē)是窄口徑之下的統計數據，那么這一統計口徑涵蓋的單位都是哪些、不同級別者詳細劃分的數量是多少等等，這些問(wèn)題，我們一無(wú)所知。當一個(gè)需要澄清太多問(wèn)題的新聞消息，短小精悍得像一條嘩眾取寵的微博，只會(huì )引起更多的疑問(wèn)和好奇。無(wú)怪乎這一數據公布近一周來(lái)，圍繞著(zhù)這一數據，公眾要么是跟著(zhù)感覺(jué)走，要么是在拼命地進(jìn)行“數據考古學(xué)”后做小學(xué)加減法層面的算術(shù)題——看看不同時(shí)段公布的數據能否在邏輯上自圓其說(shuō)。
　　這不是一種常態(tài)的監督模式。這說(shuō)明公眾不過(guò)是被動(dòng)的接受者，而非主動(dòng)的參與者。在不對稱(chēng)的信息之間，不管統計口徑是大是小，無(wú)論你有多么積極主動(dòng)的監督意愿，到最后永遠都只能在外圍打轉，根本無(wú)法提出任何有說(shuō)服力的質(zhì)疑論據。一旦質(zhì)疑止于凌空蹈虛，被質(zhì)疑者就有足夠的底氣來(lái)回應質(zhì)疑甚至對質(zhì)疑視而不見(jiàn)。
　　出現這樣的情況，說(shuō)明公車(chē)數量的公開(kāi)，一開(kāi)始就不是為了“被監督”而來(lái)，而是作為治理堵車(chē)方案的具體措施之一，來(lái)輔助說(shuō)明治堵的成效。因為在去年底北京公布的交通治堵方案中，就有北京市各級黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車(chē)指標的措施，面對公眾提出的“我不知道原來(lái)有多少，怎么知道沒(méi)有增加”的疑問(wèn)，官方不得已才公布公車(chē)數據。
　　可現在的問(wèn)題是，即便我知道了原來(lái)有多少，也不清楚有沒(méi)有增加。因為，對于任何一個(gè)無(wú)法接觸到這個(gè)數據全貌的人來(lái)說(shuō)，這永遠是一個(gè)無(wú)解的命題，既沒(méi)有統計的手段，更沒(méi)有統計的能力。無(wú)論口徑大小，監督者永遠處于信息不對稱(chēng)的“劣勢地位”，有心監督卻無(wú)法監督。
　　真正能夠對公車(chē)數量形成有效監督的是財政預算，這道理很簡(jiǎn)單，公車(chē)的增減必然要體現在財政預算的變動(dòng)上。公車(chē)數量是否合理、有無(wú)增加以及公車(chē)消費是否超支等核心問(wèn)題，完全可以從用于公車(chē)的預算開(kāi)支上正本清源。不過(guò)，要實(shí)現這一目標還將是一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程，從近期財政部公布的2011年部門(mén)預算賬本即可看出，雖然內容在細化，解釋文字在變長(cháng)，但核心問(wèn)題依然沒(méi)有觸及，特別是最能說(shuō)明問(wèn)題的“三公消費”，依然是一個(gè)謎。沒(méi)有預算監督作為支撐，想要真正監督公車(chē)數量，無(wú)論如何都是一個(gè)無(wú)解的命題。