保險公司按新車(chē)的價(jià)格收取相應的保險費，但理賠時(shí)卻按汽車(chē)折舊后的價(jià)格進(jìn)行賠償，這就是剛被媒體曝光的車(chē)損險“高保低賠”現象。據統計，目前我國機動(dòng)車(chē)保有量高達1.99億輛，這些機動(dòng)車(chē)大多投保了車(chē)損險，而絕大多數保險公司都在執行著(zhù)“高保低賠”的霸王條款。保險行業(yè)這樣一個(gè)非壟斷行業(yè)，是怎樣讓霸王條款橫行多年的呢？
　　在人們的印象中，霸王條款通常出現在壟斷行業(yè)，但事實(shí)上，如今霸王條款已遠不是壟斷行業(yè)的“專(zhuān)利”，在競爭機制比較健全、競爭市場(chǎng)比較活躍的房地產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、餐飲業(yè)、零售業(yè)等領(lǐng)域，霸王條款競相出現。如某購房合同中的補充條款規定“當預測建筑面積與實(shí)測面積誤差超過(guò)3%時(shí)，房屋單價(jià)不變，房?jì)r(jià)款總金額按照產(chǎn)權登記面積計算，合同繼續履行”；消費者在辦理家用電器退、換貨時(shí)，要求商品包裝、外觀(guān)必須完好，附件必須齊全，否則不予“三包”；就連種子包裝標簽上也赫然注明“因種子本身具有復雜之遺傳因子，且氣候栽培管理條件對于栽培之結果影響甚大，故播種后結果恕不負種子價(jià)以上之責任”等等。
　　為什么這些霸王條款能在看似沒(méi)有壟斷權力的土壤里“生根發(fā)芽”，而且形成訴訟后經(jīng)法院判決無(wú)效后依然“生生不息”呢？一個(gè)原因是信息不對稱(chēng)。比如房地產(chǎn)商比購房者更清楚房屋的建筑情況，比如保險合同中總存在一些生澀難懂的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，消費者不可能成為各行各業(yè)的專(zhuān)家，經(jīng)營(yíng)者卻總是試圖夸大對自己有利的信息，隱瞞對消費者不利的信息。因此，經(jīng)營(yíng)者就利用信息不對稱(chēng)，炮制了一系列霸王條款。
　　另一個(gè)原因便是市場(chǎng)不允許消費者做出選擇。不論是房地產(chǎn)市場(chǎng)還是保險行業(yè)，產(chǎn)品和服務(wù)通常具有相似性，于是，在同一市場(chǎng)或行業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者使用相同或相似的格式合同已成為業(yè)內潛規則。作為消費者，公眾有選擇不同開(kāi)發(fā)商和保險公司的自由，但沒(méi)有不接受“高保低賠”等霸王條款的自由。
　　此外，消費者在面對霸王條款時(shí)，出于不懂法或怕麻煩等原因，怠于維護自己的合法權利，也縱容了霸王條款的存在。
　　如果說(shuō)治理壟斷行業(yè)的霸王條款主要靠深化改革，那么治理由于信息不對稱(chēng)等原因造成的自由競爭行業(yè)的霸王條款，則必須依靠以合約管理為核心的制度建設，以行政監督為基礎的懲戒機制來(lái)解決。