清明節已經(jīng)過(guò)去，但關(guān)于墓地使用年限的問(wèn)題，又有了新的“權威”說(shuō)法。據新華社報道，民政部有關(guān)負責人稱(chēng)：近期，有媒體報道稱(chēng)“墓地的使用期限為20年”，這種提法存在誤區。所謂“20年”的說(shuō)法不是指墓地的使用年限，而是指護墓費以20年為一個(gè)繳費周期，只要按期交納護墓費用，即可繼續使用墓地。墓地使用期限一般為50年或70年。
　　個(gè)人不覺(jué)得媒體有誤解：在20年以后，只有繳費的才能繼續使用墓地。至于70年的土地使用年限，那跟墓主人及其在世的親屬關(guān)系不大。因為民政部社會(huì )事務(wù)司副司長(cháng)李波就講得很清楚：我們一直強調，墓地只是租賃關(guān)系，不是產(chǎn)權關(guān)系，只有使用權，沒(méi)有所有權。相當于國家把70年的土地使用權交給房主，房主以20年為租期向租客出租，所以那個(gè)70年本與租客無(wú)關(guān)。
　　與其糾纏于文字，不如直面當下現實(shí)問(wèn)題的要害所在，再來(lái)評判這個(gè)20年的規定是否有道理。
　　首先，眾所周知，我國人多地少。在墓地問(wèn)題上，國家規章一貫強調“嚴格限制墓穴占地面積和墓穴的使用年限”。
　　其次，墓地的長(cháng)期管理費用，誰(shuí)來(lái)承擔？有網(wǎng)友把墓地“過(guò)期”后的續費，比作“物業(yè)費”，有一定道理。山東、廣東等出現的這些“過(guò)期”公墓，需要續的管理費，每年最多二三百元，相對于購墓費用的確不高。但“墓地過(guò)期”的口子一開(kāi)，可能有嚴重的后果：沒(méi)能續費的墳作為無(wú)主墳“集中處理”。之后，公墓經(jīng)營(yíng)方還可以在70年的墓地使用期限里再賣(mài)一次墓地，甚至賣(mài)到三次。這顯然有悖于社會(huì )風(fēng)俗。
　　另一方面，祖宗墳墓在國人心目中一直占有重要地位。死無(wú)葬身之地，是國人最大的忌諱。20年之后，就以“過(guò)期”的理由折騰死者，妥當嗎？
　　以上三個(gè)方面是墓地問(wèn)題的現實(shí)背景。因為土地有限，城市化發(fā)展迅速，所以永久的墳墓是不現實(shí)的。就上海來(lái)說(shuō)吧，如今市中心里的幾個(gè)公園，比如靜安公園、淮海公園，當初都是公墓。但這些墳墓被處理時(shí)，一般都有百年歷史了，相對來(lái)說(shuō)，對在世親屬的影響不大。但民政部的這個(gè)20年規定，委實(shí)太短了。
　　這個(gè)20年的規定，不是出自國家法律，也不是國務(wù)院的行政法規，而只是1998年民政部《關(guān)于進(jìn)一步加強公墓管理意見(jiàn)的通知》。為什么當初規定為20年？民政部副巡視員、中國殯葬協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)張洪昌表示：20年為一代，當初這么制訂就是基于“一代對一代負責”的考慮。
　　其實(shí)，“限期墓地”的問(wèn)題，也是中國改革的歷史遺留問(wèn)題。改革開(kāi)放之前我國的大城市實(shí)施嚴格的限制墓地政策；到了“文革”期間，上海幾乎所有的公墓都被毀壞了�！斗钦\勿擾》里葛優(yōu)說(shuō)：他出國那陣子（改革早期），國內就沒(méi)公墓一說(shuō)，只有烈士才入葬公墓。改革開(kāi)放之后，隨著(zhù)群眾的富裕，才有了對公墓的需求。中國城市周邊的很多公墓都是1980年代開(kāi)始建設的，當年有著(zhù)種種阻力，所以在“摸石頭過(guò)河”指導思想下，才有了20年期限這個(gè)規定。
　　現在，當初的決策遇到了輿論壓力。關(guān)乎億萬(wàn)人“永久歸宿”的事，就由一紙《通知》決定了。妥善對待逝者，體現著(zhù)一個(gè)民族對生命的敬畏；尊重公民的情感和財產(chǎn)權，也應是政府決策的邏輯起點(diǎn)；同時(shí)，節約土地是國人必須正視的問(wèn)題。在這些前提下，我們有必要重新思考十幾年前的這個(gè)“20年”的規定。