北京市財政局4月1日通過(guò)官方網(wǎng)站公布，截至2010年底，北京市黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車(chē)實(shí)有數為62026輛，其中市級公務(wù)車(chē)20288輛。對此，公眾仍存疑惑：“北京公車(chē)公開(kāi)出來(lái)的數量居然只有不到7萬(wàn)輛？是愚人節的玩笑嗎？”新華社、中央電視臺等媒體也就此展開(kāi)報道和評論，分析北京市公開(kāi)公車(chē)數量的意義、局限和影響。
　　公開(kāi)的公車(chē)數量被質(zhì)疑嚴重“縮水”，北京市財政局應該并不意外。今年1月召開(kāi)的北京市人代會(huì )上，北京市財政局有關(guān)官員透露，北京市公務(wù)車(chē)數量在北京機動(dòng)車(chē)總量中所占比例極小，肯定低于公眾想象。如今公開(kāi)的數字（62026輛），的確大大低于公眾的想象。具體而言，公眾的想象有基于“常識推斷”的因素——公開(kāi)數據顯示，截至去年底，北京機動(dòng)車(chē)保有總量為480萬(wàn)輛，如公車(chē)只有區區6萬(wàn)多輛，僅及總量1/80，其比例之低實(shí)在讓人感到不可思議；更有此前一些權威信息為據。北京媒體曾透露，2006年中非合作論壇北京高峰會(huì )議期間，北京市屬政府、企事業(yè)單位按80%比例封存公車(chē)，“截至10月31日晚6時(shí)，已有49萬(wàn)余輛公車(chē)入庫封存”。去年11月央視報道，北京市公務(wù)用車(chē)已達70萬(wàn)輛，占全市機動(dòng)車(chē)總量近15%。在人們的“想象”中，2006年底北京市公車(chē)為61萬(wàn)輛（49/0.8萬(wàn)），四年后增加到70萬(wàn)輛，這兩個(gè)數字比較可信。
　　為何這次公開(kāi)公車(chē)的數量與此前的相關(guān)數據相差如此之大？如多名相關(guān)人士所言，原因是統計口徑不一致。
　　北京市財政局新聞發(fā)言人孟景偉介紹說(shuō)，6.2萬(wàn)輛公車(chē)“包括了北京市各級黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位用于履行公務(wù)的機動(dòng)車(chē)輛的實(shí)有數量”，“這是北京市所有公車(chē)的數量，公檢法等部門(mén)的車(chē)輛都在其中涵蓋�！庇蛇@個(gè)很小的統計口徑，才統計出一個(gè)很小的數字。但即便在這個(gè)小口徑里，“各級黨政機關(guān)”的概念與“公檢法等部門(mén)的車(chē)輛都在其中涵蓋”的說(shuō)法也有矛盾，“黨政機關(guān)”一般指黨委機關(guān)和政府機關(guān)，不包括檢察院和法院，也不包括人大和政協(xié)。
　　而在一些專(zhuān)家和統計官員看來(lái)，公車(chē)統計應有一個(gè)大口徑，應包括非全額撥款事業(yè)單位和所有國有企業(yè)的公務(wù)用車(chē)。非全額撥款事業(yè)單位的公務(wù)用車(chē)，或者獲得了財政補貼，或者享受了國家稅收優(yōu)惠，國有企業(yè)的公務(wù)用車(chē)影響了原本應該上繳國家的稅后利潤，也相當于占用了財政資金。如果把這些單位的公務(wù)用車(chē)都納入統計口徑，北京市公車(chē)數量即便達不到70萬(wàn)輛，也一定比6.2萬(wàn)輛高出一大截。
　　問(wèn)題關(guān)鍵在于，對有關(guān)職能部門(mén)和權威部門(mén)來(lái)說(shuō)，公車(chē)統計采用小口徑或大口徑，技術(shù)上不存在任何困難，看來(lái)是主要視具體需要而定。在今年國務(wù)院《政府工作報告》要求“三公”經(jīng)費零增長(cháng)、隨后國務(wù)院常務(wù)會(huì )議決定今年公開(kāi)中央本級“三公”經(jīng)費支出情況的現實(shí)語(yǔ)境下，北京市提出“十二五”期間全市各級黨政機關(guān)、全額財政撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車(chē)指標。把“公車(chē)”的概念明確局限在一個(gè)小口徑范疇，與公眾理解認為應當采取的大口徑相距甚遠，這或許是一種不無(wú)“機智”的處理，或暫時(shí)有助于減輕有關(guān)方面壓縮和公開(kāi)公車(chē)消費的壓力，但長(cháng)遠看，卻很可能使公車(chē)消費以各種隱蔽、變相的方式繼續膨脹以至尾大不掉，使壓縮和公開(kāi)公車(chē)消費更加困難。
　　作為全國公開(kāi)公車(chē)數量的先例，北京市公車(chē)數量如此“被縮水”值得深思。如果有關(guān)方面在壓縮和公開(kāi)公費出國（境）、公務(wù)接待時(shí)，也按這種“機智”的手段予以化解，做起來(lái)倒是很容易，但公眾對“三公”消費必然更加疑慮重重，政府厲行節約、懲治浪費腐敗的誠意和能力必然遭受?chē)乐刭|(zhì)疑，政府公信力也必然受到更大傷害。