昨日（4月6日）央行上調了一年期基準存貸款利率25個(gè)基點(diǎn)。這次加息最大的亮點(diǎn)應在于活期存款利率也做了10個(gè)基點(diǎn)的顯著(zhù)調整，至0.5%；這要比2月9日試探性地上調活期利率4個(gè)基點(diǎn)更具導向性意義：加息除遏制通脹外，還具有改善銀行吸儲壓力、緩解金融脫媒等考量。
　　從當前貨幣市場(chǎng)之走勢看，目前的加息還更多地是消除數量型貨幣政策“后遺癥”的應然之舉。我們很難斷言今年連續兩次加息是否預示著(zhù)價(jià)格型貨幣政策工具成為了宏觀(guān)調控部門(mén)遏制通脹的主要手段。畢竟，多次上調準備金率和公開(kāi)市場(chǎng)操作，貨幣市場(chǎng)利率已趨陡峭，這使目前加息帶有“被動(dòng)”之舉，即若不對利率做相應調整，公開(kāi)市場(chǎng)操作難度無(wú)疑將更大。顯然，本次加息力度尚不足以用貨幣緊縮來(lái)釋義，充其量是寬松貨幣政策回歸中性之努力過(guò)程。
　　然而，部分市場(chǎng)人士提出了加息會(huì )遏制通脹和引發(fā)境外熱錢(qián)流入等質(zhì)疑。這些都本不應成為問(wèn)題的問(wèn)題在市場(chǎng)表現而出，恰恰反映出利率政策博弈所面臨的復雜局面。
　　毋庸置疑，加息是遏制通脹的對癥之藥，但單列一次加息無(wú)法判斷其對通脹的影響。當前央行的基準利率是以市場(chǎng)實(shí)際利率為調控目標，在存貸款等實(shí)際利率扣除通脹和交易成本等后都不同程度地存在負收益狀態(tài)下，借助單次的加息來(lái)辨析對通脹的作用效果，并不是一個(gè)負責任的判斷；這如同我們不能苛求一個(gè)正在成長(cháng)的孩童，每成長(cháng)一步都以成人具備的能力來(lái)要求之。
　　加息政策要真正對通脹產(chǎn)生顯著(zhù)效用，還在于當前市場(chǎng)　。因為中國央行的加息并不發(fā)生貨幣供應量的變動(dòng)。因此，不結合數量貨幣政策之考慮而單純談加息也不足取　。
　　至于加息會(huì )引來(lái)國際熱錢(qián)的涌入，雖不同程度地被市場(chǎng)接受，但卻是一個(gè)地道的主觀(guān)臆斷。國際熱錢(qián)是否應加息而涌入，顯然涉及資本項目管制和國際熱錢(qián)流入流出的機會(huì )成本以及交易成本。事實(shí)上，很難想象在資本項目管制下，成體系的國際熱錢(qián)會(huì )甘愿冒政策風(fēng)險和高時(shí)間成本（若利差逐利需要相應期限的時(shí)間等待成本），追逐人民幣利率平價(jià)收益。
　　由此可見(jiàn)，當前央行加息對通脹的舒緩是毋庸置疑的，但加息是否能夠產(chǎn)生對通脹防范的累積效應，取決于市場(chǎng)對加息的容忍程度。
　　如加息必然會(huì )增加國企的負債壓力，對于一半以上的國企負債率達65%以上之事實(shí)而言，加息無(wú)疑增加諸多國企管理層的經(jīng)營(yíng)壓力和業(yè)績(jì)提升難度，同時(shí)對全球金融危機以來(lái)的各級政府基建投資等也將產(chǎn)生負債壓力，削弱了這些經(jīng)濟部門(mén)借助正規金融系統低成本融資的能力。因此，這些經(jīng)濟部門(mén)必然對通過(guò)自利博弈降低央行啟動(dòng)加息的頻率，而這將使“加息無(wú)法遏制通脹”獲得現實(shí)理性之支持，從而使我們難以對加息產(chǎn)生確定性預期，相反卻使通脹預期變成無(wú)需深究就可以確定的事件。
　　因此，當前應避免斷章取義地對加息等價(jià)格型貨幣政策提出質(zhì)疑，為利率匯率回歸均衡狀態(tài)創(chuàng )造條件，這是能否有效遏制通脹的基本前提。否則，牽制價(jià)格型貨幣工具的代價(jià)，不僅是通脹無(wú)法有效管控，而且還將使金融系統面臨不良資產(chǎn)反彈之壓力，畢竟風(fēng)險資產(chǎn)無(wú)法以資金價(jià)格上漲形態(tài)表現，就難以避免以不良資產(chǎn)之極端形式被動(dòng)反映而出。