2季度房?jì)r(jià)將拐點(diǎn)？這一結論是那些號稱(chēng)經(jīng)常研究樓市走向的人得出的。我看不咋的，因為，房?jì)r(jià)拐點(diǎn)注定又是嘩寵取眾。
　　中國房?jì)r(jià)拐點(diǎn)論鼻祖應是王石同志，其在被事實(shí)證明屬?lài)W寵取眾后，已吸取教訓，而不再涉及拐點(diǎn)兩字。倒是那些贗品們還在頻繁地引用，從后滿(mǎn)足其每次嘩寵取眾之目的。
　　何為拐點(diǎn)？根據王同志當初的理論，和本人的理解。應為房?jì)r(jià)出現類(lèi)似于日本式下跌。不然能算是拐點(diǎn)嗎？如果贗品們把開(kāi)發(fā)商們打折降價(jià)銷(xiāo)售，也當作拐點(diǎn)的話(huà)。一是，有失水準了，二是，說(shuō)二季度拐點(diǎn)根本就不正確。正確的說(shuō)法是：有調控房?jì)r(jià)就拐點(diǎn)了！因為開(kāi)發(fā)商打折降價(jià)銷(xiāo)售行為，總是在調控后第一時(shí)間出現。
　　憑什么讓房?jì)r(jià)跌？其理由永遠是調控，盡管這一理由常被事實(shí)無(wú)情地毀滅。但似乎仍有樂(lè )此不疲者，“這一次調控比以往都要嚴，所以房?jì)r(jià)就會(huì )跌，或若房?jì)r(jià)不跌，調控就會(huì )持續等�！�
　　在某些人的意識中，由于調控總是提及房?jì)r(jià)兩字。所以總天真或幼稚地以為，調控就是要讓房?jì)r(jià)下跌！從不去認真考慮“遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲”屬什么意思？或從地方政府房控目標設定漲中體會(huì )一點(diǎn)什么？更不會(huì )研究市場(chǎng)的實(shí)際。
　　何意房?jì)r(jià)又要拐點(diǎn)了？按贗品的說(shuō)法由調控使然。那么我們就從調控說(shuō)起，看一看調控方是否真的會(huì )弄出一個(gè)拐點(diǎn)來(lái)？先看態(tài)度，其次再看實(shí)際�？芍^態(tài)度決定一切，做事做人必須先有一個(gè)明確的態(tài)度，只有在態(tài)度明確的基礎上，才能決定其行為準則。那么就調控而言，中央的態(tài)度一直以來(lái)，要么是“抑制房?jì)r(jià)房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，要么是“遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，”而一直以來(lái)被埋怨的地方政府執行政策不力情況，這一次總算態(tài)度很明確，集體設定房?jì)r(jià)上漲10%～15%的漲幅。我到要請教一下贗品們，在中央和地方態(tài)度非常鮮明“房?jì)r(jià)仍可上漲”的情況下，調控何意會(huì )讓拐點(diǎn)出現？
　　其次，再重溫一下調控實(shí)際。2011年調控最大的亮點(diǎn)當屬全面限購了，其市場(chǎng)已有所反應，成交量大幅減少，房?jì)r(jià)仍堅挺。何意要限購？只能說(shuō)明由于供應還無(wú)法跟上。按理說(shuō)，在主要問(wèn)題找到后，政府應著(zhù)力解決供求問(wèn)題。但地產(chǎn)新政卻在壓抑供給上著(zhù)力頗多。緊縮地根、緊縮房產(chǎn)信貸、打擊炒房、增稅、限戶(hù)型的最終效果都是減少供應量。限房?jì)r(jià)的規定更是直接沖著(zhù)價(jià)格信號本身而去，而不是沖著(zhù)信號所反映的供求狀況。如果直接限制價(jià)格信號就能夠解決供求問(wèn)題，過(guò)去政府定價(jià)的計劃經(jīng)濟就不會(huì )造成物資匱乏了。在目前的市場(chǎng)狀況下，限房?jì)r(jià)等于是變相補貼，也會(huì )導致供應量減少。
　　政府在增加土地供應嗎？在減稅嗎？……所有地產(chǎn)新政的措施，人們并沒(méi)感到。