勝景山河二次上會(huì )被否決，早在市場(chǎng)的預料之中。此前的立立電子、蘇州恒久再到勝景山河，3家發(fā)行人都上演了同樣的故事：那就是一只腳已跨進(jìn)資本市場(chǎng)的大門(mén)，其后又因為信息披露等方面的原因被“推”了出來(lái)。
　　應該說(shuō)，中國證監會(huì )在勝景山河二次上會(huì )被否決的同一天宣布已建立保薦代表人聆訊制度和未通過(guò)發(fā)審會(huì )審核項目的簽字保薦代表人問(wèn)責機制，并且表示將在發(fā)行審核過(guò)程中增加問(wèn)核程序，勝景山河等3家企業(yè)以及眾多已掛牌的“問(wèn)題公司”均“功不可沒(méi)”，背后的意義同樣不言而喻。
　　與江蘇三友、綠大地等上市公司相比，蘇州恒久、勝景山河無(wú)疑是“不幸”的。畢竟前兩家企業(yè)已成功躋身于資本市場(chǎng)，而后兩家尚差臨門(mén)一腳。但需要指出的是，正是因為市場(chǎng)中出現了更多的“勝景山河”，才導致監管部門(mén)在完善保薦制度方面又向前邁進(jìn)了一步。
　　在保薦問(wèn)核機制中，見(jiàn)面會(huì )當天由審核人員約請保薦機構的保薦負責人、保代等詢(xún)問(wèn)項目主要問(wèn)題的盡職調查情況，相比于此前審核人員的只看“天書(shū)”，然后再作出判斷，顯然更有助于審核人員對于相關(guān)項目的了解，并最終作出適當的抉擇。而且，將監管關(guān)口前移，也有利于 “進(jìn)一步強化中介機構責任，促進(jìn)市場(chǎng)各方歸位盡責、各司其職”。
　　但實(shí)施保薦問(wèn)核機制到底能夠起到多大的作用，是否真正能夠達到防范項目風(fēng)險的目的，卻要打一個(gè)大大的問(wèn)號。一方面，問(wèn)核機制說(shuō)白了就是對項目的保薦業(yè)務(wù)負責人與保代進(jìn)行一次“面試”，只要其能做到“對答如流”，當中不出現紕漏，即使其沒(méi)有履行盡職調查的責任，同樣可以過(guò)關(guān)。另一方面，發(fā)審委審核人員否決或通過(guò)項目的新股發(fā)行，仍然還是以書(shū)面材料的審核為主，在問(wèn)核過(guò)關(guān)的情形下，反而更有助于發(fā)行人項目的通過(guò)審核。
　　啟動(dòng)問(wèn)核機制的目的，無(wú)非是促使保薦機構與保代勤勉盡責，而根據《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的規定，作為保薦機構及其保薦代表人，本來(lái)就應該“恪守業(yè)務(wù)規則和行業(yè)規范，誠實(shí)守信，勤勉盡責，盡職推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市，持續督導發(fā)行人履行規范運作、信守承諾、信息披露等義務(wù)”。
　　要求保薦機構與保代勤勉盡責，《管理辦法》早就有所規定，因此問(wèn)題并不在于啟動(dòng)了問(wèn)核機制后，保薦機構與保代就更加勤勉盡責了；如果沒(méi)有實(shí)施的話(huà)，保薦機構或保代就可以不作為甚至是胡作非為。
　　任何一個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險防范，離不開(kāi)事前預防、事中持續監督以及事后處罰這3個(gè)環(huán)節。事前預防與事中持續監督固然重要，但事后的處罰卻更不可被忽視。而且，事后處罰更需要做到嚴刑峻法與切中要害。只有提高了違規者的成本，處罰的威懾力與警示效果才會(huì )真正體現出來(lái)。否則，事前預防等措施，都有可能只是形式主義而已。
　　事實(shí)上，保薦問(wèn)核機制只不過(guò)是對《管理辦法》的一個(gè)小小補充罷了，縱使是監管關(guān)口前移，如果產(chǎn)生不了任何的威懾力，所取得的效果亦會(huì )相當有限。對于未能做到勤勉盡責的保薦機構與保代，只有提高其違規成本，才是唯一的出路。太多的完善與補充，更像是“畫(huà)蛇添足”。