企業(yè)的“危機公關(guān)”沒(méi)有太多策略可講，無(wú)非是對消費者承認錯誤、檢討原因、實(shí)行補償、重建信任。貫穿這一過(guò)程的，其實(shí)只有兩個(gè)字：真誠。
　　最近，雙匯集團因“瘦肉精”危機舉辦了萬(wàn)人道歉大會(huì )，看到有經(jīng)銷(xiāo)商喊出“雙匯萬(wàn)歲，萬(wàn)隆萬(wàn)歲”口號時(shí)，我的第一反應竟是“一次荒唐的大會(huì )、一次作秀的大會(huì )、一次失敗的大會(huì )”。我想，這大概是多數讀者的共同感受。有意思的是，據報道，有某公關(guān)協(xié)會(huì )的負責人透露，這次萬(wàn)人大會(huì )是公關(guān)公司策劃的手筆。如果確有其事，那么如此不顧及公眾感受的拙劣策劃，恐怕很難把雙匯帶出危機，反而可能火上澆油。
　　嚴格說(shuō)來(lái)，企業(yè)的“危機公關(guān)”沒(méi)有太多策略可講，無(wú)非是對消費者承認錯誤、檢討原因、實(shí)行補償、重建信任。貫穿這一過(guò)程的，其實(shí)只有兩個(gè)字：真誠。
　　像“瘦肉精”這類(lèi)信任危機，進(jìn)行危機公關(guān)，比的肯定不是人數也不是排場(chǎng)，而首先是一個(gè)明確的說(shuō)法。比如“18道檢驗工序”究竟是真還只是廣告說(shuō)辭？哪些人該為“瘦肉精”之毒承擔責任？對雙匯產(chǎn)品的受害者是否要做些補償等？而且，這些行為都需要有消費者的親身參與和見(jiàn)證。
　　然而，雙匯不是，他們搞了一個(gè)甚至沒(méi)有消費者代表的道歉大會(huì )，顯然“文不對題”。古人說(shuō)“蝮蛇螫手，壯士解腕”，不顯露出截斷手腕的勇氣和決心，就想讓人們相信毒性已遠離全身，顯然是不可能的。
　　民眾對食品安全的不信任，已非一日。監管的疏漏，人們也談得太多。在我看來(lái)，當下食品企業(yè)立身的關(guān)鍵，是如何在員工中培養一種對食品安全的敬畏之道。
　　在中國傳統文化中，有一個(gè)重要的精神基礎就是“敬畏”，今天卻成為最為稀缺的一種情感�！熬础笔菍ι�命價(jià)值的認定，而“畏”則是對生命的警示和自省　�？鬃诱f(shuō)“君子有三畏”，他把人對天道的敬畏看作是培養人格的開(kāi)始，沒(méi)有敬畏，意味著(zhù)人格的缺失。在過(guò)去的文化中，敬畏也意味著(zhù)人對世界的一種理解，因為“敬”會(huì )有所為，因為“畏”會(huì )有所不為。
　　不知敬畏的人，也很難真正理解正義和誠實(shí)。有了這種敬畏心，并非因擔心受到懲罰才不去作惡，而是會(huì )從自己內心體會(huì )到一種人性的神圣感。這種神圣感，自然使你不愿褻瀆生命。
　　如果雙匯的公關(guān)能從學(xué)會(huì )“敬畏”開(kāi)始，我看倒是一個(gè)不錯的開(kāi)頭。換一種眼光看，雙匯如今深陷危機之淵，又何嘗不是喪失敬畏心之后的“報應”呢？