最高人民法院、最高人民檢察院日前發(fā)布了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，重點(diǎn)明確了電信詐騙犯罪案件的定罪量刑標準。與其他詐騙犯罪相比，電信詐騙犯罪最突出的危害是侵害范圍的廣泛性。犯罪分子使用群發(fā)短信、群撥電話(huà)方式，能夠騷擾到每一位電話(huà)使用者。試想，哪一種犯罪行為能夠如此廣泛、如此深入地侵害到社會(huì )大眾?電信詐騙犯罪高發(fā)，其結果是上當受騙者眾多，蒙受了巨大經(jīng)濟損失。更大的危害是，更為廣大的群體雖然沒(méi)有上當受騙，但頻受這種欺詐活動(dòng)滋擾，損害了公眾的安全感，嚴重妨害了社會(huì )生活秩序。簡(jiǎn)言之，電信詐騙已經(jīng)成為人人難以躲避的公害，這是傳統的直接面對被害人的一對一詐騙方式所不能比擬的。
    “兩高”這次出臺司法解釋的一個(gè)亮點(diǎn)是，明確規定了對電信詐騙數額難以查證，但發(fā)送詐騙信息五千條以上的，撥打詐騙電話(huà)五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴重的，即可以詐騙罪未遂追究刑事責任。這將有效解決電信詐騙調查難、取證難的問(wèn)題，極大地提高打擊電信詐騙的效率�，F行的司法習慣是在處理傳統詐騙犯罪案件中形成的，往往要求證實(shí)犯罪分子以何種方式騙取了何人多少錢(qián)財，需要查清詐騙財物的具體金額及其來(lái)源和去向，需要與被害人的損失相互印證才能定案。而在電信詐騙中，被害人是不特定的公眾，被騙錢(qián)款往往通過(guò)銀行賬戶(hù)甚至“地下錢(qián)莊”轉移，難以查證詐騙錢(qián)款的來(lái)源與去向，難以與被害人報案的損失相印證。加上電信詐騙案中犯罪分子與被害人互不見(jiàn)面，也造成了電信詐騙查處難、取證難，詐騙數額證實(shí)難。在這樣的背景下，根據發(fā)送詐騙信息的數量或撥打詐騙電話(huà)的次數，也可以定罪追責，這將極大地方便查處和取證，大大提高打擊的效率。發(fā)送短信的條數和撥打電話(huà)的次數，通常會(huì )在有關(guān)機器設備中留下電子記錄，調取這些記錄就可以獲得證據、證實(shí)犯罪。我們相信，在詐騙數額難以證實(shí)的情況下，采取這種特殊的定罪標準，將大大提高電信詐騙被定罪判刑的風(fēng)險，定能起到良好的預防效果。
    “兩高”的司法解釋還規定，明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò )技術(shù)支持、費用結算等幫助的，以共同犯罪論處。我認為，這一規定對于斬斷電信詐騙利益鏈條具有重大意義。電信詐騙猖獗、難以及時(shí)查處的一個(gè)重要原因是，有掌握網(wǎng)絡(luò )技術(shù)、設備、資源的團伙，為詐騙分子行騙提供技術(shù)支持;還有“地下錢(qián)莊”幫助詐騙犯罪分子轉移、提取贓款。這成為電信詐騙犯罪活動(dòng)的重要一環(huán)。司法解釋中規定以詐騙罪的共犯追究其罪責，具有多方面的作用:其一，敦促司法機關(guān)加大對電信詐騙幫助行為的查處力度。任何人幫助他人犯罪包括幫助電信詐騙犯罪都應當以共犯論處，這是普遍的、不言而喻的法理。司法解釋仍然作出規定，無(wú)非是起到“重申”的效果，進(jìn)一步明確法律準繩、有利于司法機關(guān)加強查處。其二，對有關(guān)幫助者發(fā)出警告，如果為了經(jīng)濟利益而為電信詐騙者提供技術(shù)、設備的支持，或者轉移贓款的便利，將招致刑事制裁。這將對電信詐騙的幫助者起到阻嚇的效果。
    追究電信詐騙共同犯罪的罪責，不僅需要證實(shí)存在幫助行為，還需要證實(shí)行為人“明知”他人實(shí)施詐騙而故意提供幫助。是否“明知”，只有行為人自己心里清楚，而出于自我保護的需要，行為人往往會(huì )聲稱(chēng)不知道。這就需要司法人員根據生活情理、司法經(jīng)驗進(jìn)行判斷。通常足以認定行為人知道或者明顯有可能知道他人進(jìn)行電信詐騙的，就可以認定“明知”。在這方面，已經(jīng)有了廣泛的司法經(jīng)驗。今后在查處電信詐騙犯罪的過(guò)程中，如果發(fā)現新問(wèn)題或總結出新的司法經(jīng)驗，也可以及時(shí)出臺新的司法解釋?zhuān)�指導電信詐騙共犯之“明知”的認定。