“平民律師”周立太遇到他律師生涯中的第二次尷尬——因當事人拒付律師費不得不訴訟“討薪”。不過(guò)，這次打贏(yíng)官司卻拒付律師費的不是農民工，而是51名大學(xué)生。
　　在代理陜西育才專(zhuān)修學(xué)院“招生騙局案”中，51名受害大學(xué)生與周立太律師所簽訂委托代理合同約定，案結后，劉波等51名受害大學(xué)生按陜西育才專(zhuān)修學(xué)院賠償總額的15%支付律師服務(wù)費。今年3月本案已調解結案，首筆賠付每人2萬(wàn)元已于3月15日前執行到位，余款限于4月15日前打入法院執行局賬戶(hù)。而此時(shí)受害學(xué)生卻以“比例太高”為由拒付律師費，于是周立太將他們告上法庭為自己“討薪”。（《南方都市報》4月11日）
　　大學(xué)生為什么贏(yíng)了官司卻拒付律師費？學(xué)生代表許國喜的解釋是，“不是不給錢(qián)，只是希望能少給一些�！币驗�，今年3月的最終調解協(xié)議是被告賠償受害學(xué)生每人71000～81000元不等。學(xué)生們認為，每個(gè)人1.3萬(wàn)元左右的律師費讓他們無(wú)力接受。一來(lái)，讀書(shū)5年花費遠超賠償額，再付1萬(wàn)多元的律師費，打官司實(shí)際上在賠錢(qián)；二來(lái)，學(xué)生們最初設想案件在3個(gè)月內結束，賠償額也會(huì )更高，沒(méi)想到一拖就是一年，而且在索賠額上不得不讓步。學(xué)校開(kāi)始就答應每人賠償6萬(wàn)，而現在扣除律師費每人實(shí)際得到的可能不足6萬(wàn)，“還不如不聘請律師打這個(gè)官司�！�
　　了解了基本案情和受害大學(xué)生們的辯解，或許會(huì )有人同情他們的遭遇，支持他們的要求，希望周立太律師降低收費標準。而在我看來(lái)，盡管51名受害學(xué)生的遭遇值得同情，但他們打贏(yíng)官司卻拒付律師費的做法卻值得商榷。
　　首先必須指出，51名大學(xué)生與周立太律師所簽訂的委托代理合同，是合法、有效的。簽訂過(guò)程中既不存在強制、脅迫和欺詐問(wèn)題，雙方完全出于自愿，大學(xué)生們對收取律師費的比例也都是事先知曉的，并未提出任何異議。實(shí)際情況下，律師所與大學(xué)生們簽訂的顯然是風(fēng)險代理協(xié)議，依據我國現行法律規定，律師服務(wù)費完全可以協(xié)商確定，不存在法律上的瑕疵。既然如此，為何官司打完了，大學(xué)生們也拿到了部分賠償款，卻又嫌比例過(guò)高而拒付律師服務(wù)費呢？
　　深入分析不難看出，51名大學(xué)生拒付律師費的背后存在著(zhù)意識、觀(guān)念、素養方面的嚴重缺失。俗話(huà)說(shuō)，空口無(wú)憑，立字為據。大學(xué)生們卻把白紙黑字、簽字畫(huà)押的委托合同視為無(wú)物，想改就改，對當初的承諾想廢就廢，明顯缺乏誠信意識。此外，學(xué)生們的法治素養不高，對訴訟維權的時(shí)間、成本及可能出現的維權結果和法律風(fēng)險估計不足，沒(méi)想到可能得不償失，當事與愿違時(shí)，就想到通過(guò)“賴(lài)賬”來(lái)避免自己的經(jīng)濟損失。
　　但愿“平民律師”周立太遭遇的第二次“討薪”尷尬只是個(gè)案，更希望事件背后暴露出的問(wèn)題不具有普遍性。否則，整個(gè)社會(huì )的誠信和法治意識堪憂(yōu)。