2009年9月17日,天津文化藝術(shù)品交易所以1.35億人民幣的資本金注冊于天津市工商行政管理局。作為天津金融體制改革“先行先試”的重大創(chuàng )新內容,文交所被隆重納入天津市2009年金融創(chuàng )新改革20項重點(diǎn)工程,一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。原本充斥著(zhù)股票、債券這些不含蓄不浪漫的赤裸裸的純金融產(chǎn)品的市場(chǎng)似乎瞬間涌入了一股清新濃厚的藝術(shù)氣息。然而,藝術(shù)品離開(kāi)拍賣(mài)所走入交易所、從整幅易主到切分交割、從藝術(shù)收藏到投資交易,文交所是否真的創(chuàng )造了“平民”藝術(shù)品創(chuàng )新投資模式?答案恐怕不是期待的那樣美好。
在金融領(lǐng)域引入藝術(shù)品,天津文交所可謂大膽創(chuàng )新。天津文交所交易的產(chǎn)品從概念上是被份額化的藝術(shù)品,但是實(shí)際上除實(shí)物持有者以外,任何參與投資的個(gè)體都不會(huì )實(shí)際地擁有該藝術(shù)品,哪怕是他所應占有的部分,因此文交所所交易的產(chǎn)品從本質(zhì)上是一種永遠無(wú)法兌現的權證。藝術(shù)品的本質(zhì)屬性是一個(gè)物品,而物品卻是不可以證券化的,因為它不符合證券的基本特征。常見(jiàn)證券例如股票,它本身是具有收益性的,可以給投資人帶來(lái)紅利分配從而實(shí)現收益;它又具有表決權,背后有著(zhù)股東會(huì )、董事會(huì )、CEO和監事會(huì )等一系列保護投資行為的治理結構。同樣再看債券,債券雖然不同于股票,沒(méi)有表決權,但是它具有各種法律機構提供的到期還本付息的保證,同樣是具有收益性的。無(wú)論是股票還是債券,其本身就能為投資人創(chuàng )造一定的利潤。而藝術(shù)品,如在天津文交所交易的畫(huà)作,則是一個(gè)典型的金融泡沫而不是正常意義的證券。
藝術(shù)品證券化的性質(zhì)有兩層:第一,它是一種金融行為,因為已經(jīng)證券化了。第二,證券化并沒(méi)有創(chuàng )建在企業(yè)法人股份的基礎上,而僅僅停留在一件藝術(shù)品上。這樣的產(chǎn)品其本質(zhì)屬性上是屬于股票類(lèi)還是債券類(lèi)的投資品種實(shí)難界定。我們能看見(jiàn)的僅僅是它具備股票證券類(lèi)投機買(mǎi)賣(mài)賺取價(jià)差的屬性,卻沒(méi)有股票本身可以帶來(lái)自益權和他益權、收益權和表決權的特征?梢哉f(shuō),藝術(shù)品證券化沒(méi)有創(chuàng )造利潤的功能,但它確有股票投機這樣的表象,因此證券化的藝術(shù)品可以走進(jìn)文交所像正常證券一樣交易,實(shí)質(zhì)上這樣的證券化過(guò)程是根本沒(méi)有根據的。非法人類(lèi)的、不能直接創(chuàng )造利潤的物品只能走拍賣(mài),不能走股票交易所的路子,不能走證券化品種的路子,因為法人形態(tài)上整體化的同時(shí)又能在價(jià)值形態(tài)上份額化的只有公司。任何非法人物品都不能實(shí)現使用價(jià)值單一化的同時(shí)價(jià)值卻份額化,被無(wú)數人所有。
天津文交所首批上市的藝術(shù)品就有畫(huà)作一度實(shí)現凈投資回報率10倍以上,如此瘋狂局面發(fā)人深思。1635年,一種叫Childer的郁金香品種單株賣(mài)到了1615弗羅林(florins,荷蘭貨幣單位),而這個(gè)價(jià)格約可購買(mǎi)15頭牛,或者是6000公斤的奶酪。郁金香掀起了人類(lèi)歷史的第一次投機熱炒,泡沫由此誕生;ɑ鼙旧淼膬r(jià)值遠遠無(wú)法支撐這樣的價(jià)格水平,而人們熱炒無(wú)疑是期待別人接盤(pán)承擔泡沫。天津文交所的天價(jià)藝術(shù)品實(shí)際上走的就是這樣的一條博傻道路,低門(mén)檻、T+0交易的規則,讓本身無(wú)法創(chuàng )造利潤的藝術(shù)品成為熱炒的焦點(diǎn),只要有人肯接盤(pán),這樣擊鼓傳花的游戲就會(huì )一直上演,泡沫破滅時(shí),最后的接盤(pán)者就是最大的傻瓜,承擔巨額買(mǎi)賣(mài)價(jià)差損失又無(wú)法從藝術(shù)品本身獲得利潤補償。然而,郁金香、君子蘭可以單支賣(mài),無(wú)外就是單個(gè)炒家承擔風(fēng)險;這幅畫(huà)如果出現了法律風(fēng)險,卻同時(shí)被上萬(wàn)人持有,最后分割的時(shí)候是很難想象如何分配這樣的責權利關(guān)系的。
這樣一種嚴重的隱患背后卻沒(méi)有具體的法律條文予以約束,更沒(méi)有實(shí)際的監管機構直接進(jìn)行監管。法律上沒(méi)有明確制止這樣的交易形式,可以說(shuō)文交所鉆了一個(gè)文化產(chǎn)品的法律空白;而證監會(huì )主管深滬兩所,目前并沒(méi)有明確將天津文交所納入監管范圍,因為證監會(huì )主觀(guān)上也不會(huì )認可天津文交所內交易的既沒(méi)有活生生的法人支撐、又沒(méi)有利潤作增值保證的產(chǎn)品是真正的證券。一個(gè)從事藝術(shù)品收藏的法人可以申請上市,在天津建一個(gè)供這樣的法人上市的交易所也是完全可行的,但絕對不是這樣一個(gè)危險的文交所。
天津文交所雖建立時(shí)間不長(cháng),卻已積累了相當的資金規模,由于買(mǎi)賣(mài)的資金只是在炒家之間互相分配,文交所本身的獲利渠道就是手續費。頻繁的交易讓文交所獲得巨大利潤,這種利潤的來(lái)源卻是投資者的自有資本,可以說(shuō),投資者之間是一種永恒的負和博弈。
這樣一個(gè)文交所目前還處在萌芽時(shí)期,問(wèn)題還沒(méi)有完全暴露。但是如果不加以制止,隨著(zhù)交易規模的擴大和參與投資者的增多,其隱含的風(fēng)險將不斷擴大,最后將引發(fā)金融秩序混亂。這種游戲既沒(méi)有給市場(chǎng)注入高雅的藝術(shù)氣息,又不能給投資者帶來(lái)真正的利潤回報;最終哪些人暴利哪些人虧損不僅僅是簡(jiǎn)單的財富重新分配的問(wèn)題,而是會(huì )在今后直接發(fā)展為影響社會(huì )穩定的因素。同時(shí),中國證券市場(chǎng)的發(fā)展本身就歷經(jīng)波折,這種不穩定的爆發(fā)又會(huì )進(jìn)一步放大人們對中國證券市場(chǎng)一系列的消極情緒。所以,這種交易模式的危害不可低估。與其讓它形成一個(gè)巨大的泡沫,然后破滅造成社會(huì )的不穩定,不如現在立刻就制止它。
以筆者之見(jiàn),天津迫切要建證券交易所的愿望是可以理解的,也有國務(wù)院的《天津濱海新區綜合配套改革試驗方案》作為政策依據。從過(guò)少的證券交易所束縛我國擴大直接融資的瓶頸這一現實(shí)出發(fā),在繼珠三角的深交所、長(cháng)三角的上交所之后,在環(huán)渤海地區組建天津股票交易所是值得在中國證券市場(chǎng)的“十二五”規劃中探索的;但若因為正常的證券交易所暫時(shí)建不起來(lái)就饑不擇食、慌不擇路,這不僅對天津未來(lái)的金融發(fā)展規劃與創(chuàng )新沒(méi)有貢獻,甚至難免產(chǎn)生不利影響。
。▌⒓o鵬為中國政法大學(xué)資本研究中心主任,高梅為財政部財政科學(xué)研究所碩士研究生)