代表全球經(jīng)濟增長(cháng)新興力量的金磚國家，能否在國際經(jīng)濟秩序變遷與治理機制改革中獲得與自身實(shí)力相稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)權，既取決于這些國家與主要工業(yè)化國家之間的實(shí)力此長(cháng)彼消程度，也取決于新興經(jīng)濟體能否承擔相應的國際義務(wù)，某種程度上還取決于金磚國家能否就國際經(jīng)濟與金融改革拿出可接受的機制設計建議。
即將在中國三亞舉行的“金磚國家”領(lǐng)導人第三次正式會(huì )晤或將牽動(dòng)發(fā)達國家的神經(jīng)。主辦方將本次金磚峰會(huì )與博鰲年會(huì )結合，既是議題設計方面的突破，某種程度上也是提升博鰲亞洲論壇國際影響力的匠心之舉。
近年來(lái)在世界經(jīng)濟舞臺上頻頻亮相的金磚國家，已經(jīng)成為國際經(jīng)濟與金融體系中的一支建設性力量。無(wú)論是美國還是歐洲與日本，越來(lái)越難以回避擁有全球人口42%、全球國土面積近30%以及全球經(jīng)濟總量18%的五大新興經(jīng)濟體國家的影響力。尤其是經(jīng)濟實(shí)力與國際影響日漸超出西方預期的中國，如今的每一步重要行動(dòng)都會(huì )引來(lái)西方國家及其輿論的高度關(guān)注。
發(fā)端于美國的經(jīng)濟與金融危機在部分削弱了主要發(fā)達國家的經(jīng)濟與金融實(shí)力的同時(shí)，也為新興經(jīng)濟大國積極爭取國際話(huà)語(yǔ)權提供了難得的時(shí)間窗口。這幾年，美歐和日本對正在發(fā)生的國際經(jīng)濟力量變遷趨勢格外關(guān)注。
如果說(shuō)20年前，西方還可以對經(jīng)濟規模不到美歐七分之一的金磚國家的經(jīng)濟影響力不太重視，那么，在20年后的今天，當中國的名義GDP已超過(guò)美國的三分之一，當巴西和俄羅斯已經(jīng)躋身世界經(jīng)濟規模前十強，當印度的實(shí)際經(jīng)濟力量幾乎相當于歐元區的五分之二，當上述國家至少還有長(cháng)達20年高速增長(cháng)預期時(shí)，還有哪個(gè)美歐財經(jīng)領(lǐng)袖敢忽視這個(gè)趨勢？
在極為看重趨勢變遷的西方戰略家看來(lái)，一旦以中國和印度為代表的超級新興經(jīng)濟體完成工業(yè)革命，并建立了相對完善的金融服務(wù)體系，在國際經(jīng)濟秩序改革中的訴求恐怕決不滿(mǎn)足于對既有經(jīng)濟與金融體系的小修小補，而是基于已有的經(jīng)濟力量，積極尋求參與國際經(jīng)濟話(huà)語(yǔ)體系建設甚至重建國際金融體系。說(shuō)不定，至今仍在起主導作用的“華盛頓共識”，會(huì )在某一天被源自東方的某個(gè)共識所取代。
不過(guò)，在國際政經(jīng)舞臺日漸扮演光鮮角色的金磚國家，要最終成為與老牌工業(yè)化國家分庭抗禮的一級力量，需要時(shí)間，更需要耐心。
美國承認在金融創(chuàng )新與監管方面的犯錯以及歐洲應對債務(wù)危機時(shí)的捉襟見(jiàn)肘，并不表明他們會(huì )平和接受經(jīng)濟力量東移的趨勢。西方尤其是美國依然擁有太多可以打壓金磚國家的力量工具。將中國的經(jīng)濟影響力限制在美歐所框定的范圍之內是他們一貫以來(lái)的目標�？陀^(guān)地說(shuō)，盡管金磚國家已經(jīng)成為推動(dòng)全球經(jīng)濟增長(cháng)的主導力量之一，并可在一定范圍內參與國際經(jīng)濟秩序與治理機制改革，但整體而言，短期內尚不具備挑戰既有國際經(jīng)濟與金融體系的實(shí)力。
以經(jīng)濟規模躍居世界第二的中國來(lái)說(shuō)，盡管改革開(kāi)放以來(lái)遵循比較優(yōu)勢戰略將制造業(yè)和貿易規模提升到數一數二的水平，但中國一直難以進(jìn)入全球價(jià)值鏈高端環(huán)節的分工。而美國僅僅憑借國際貨幣本位幣地位就牽住了世界經(jīng)濟和人民幣的鼻子。中國數以千萬(wàn)計的產(chǎn)業(yè)工人用血汗換來(lái)的巨額外匯儲備不僅在使用空間與范圍上受到很大約束，更面臨著(zhù)隨時(shí)可能縮水的風(fēng)險。另一方面，盡管中國近年來(lái)一直在積極爭取參與國際金融和貨幣體系的改革，并在一定程度上代表發(fā)展中國家提出了較為系統的改革主張，甚至在貨幣領(lǐng)域亮出了中國的機制設計底牌，但要破除美國60余年來(lái)精心打造的機制化霸權，可謂說(shuō)易行難。
無(wú)論是全球經(jīng)濟失衡、競爭性貨幣貶值還是貿易保護主義和全球流動(dòng)性的泛濫，其背后的主要推手均是美國�？陀^(guān)地說(shuō)，美國自1944年以來(lái)在促進(jìn)世界經(jīng)濟增長(cháng)和全球金融穩定中的作用舉世無(wú)可匹敵，不乏創(chuàng )造力的美國也曾為國際經(jīng)濟和金融體系加注了不少創(chuàng )新元素，但正如當年的英國一樣，要讓國際經(jīng)濟和金融主導國主動(dòng)褪去自私色彩幾乎是不可能的。美國近年來(lái)其實(shí)一直在設法維持和延長(cháng)“美元紅利”期。美國可以部分滿(mǎn)足中國擴大在世界銀行和國際貨幣基金組織中話(huà)語(yǔ)權的愿望，但這種投票權的部分東移其實(shí)是美國順應發(fā)展中國家要求力壓歐洲主要經(jīng)濟大國削減投票權的結果。主要國際經(jīng)濟組織的真實(shí)治理結構并未發(fā)生根本性變化。
筆者認為，代表全球經(jīng)濟增長(cháng)新興力量的金磚國家，能否在國際經(jīng)濟秩序變遷與治理機制改革中獲得與自身實(shí)力相稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)權，既取決于這些國家與主要工業(yè)化國家之間的實(shí)力此長(cháng)彼消程度，也取決于新興經(jīng)濟力量能否承擔相應的國際義務(wù)，某種程度上還取決于金磚國家能否就國際經(jīng)濟與金融改革拿出可接受的機制設計建議。
一國在國際經(jīng)濟組織中的影響力很大程度上取決于其提出議題進(jìn)而主導議題的能力。66年來(lái)，國際三大經(jīng)濟組織的重要議題設計與制度范式主要被美國和歐洲控制。至于中國等新興經(jīng)濟體，由于缺乏相應的經(jīng)驗與準備，特別是缺乏既懂得國際經(jīng)濟與金融規則、熟練駕馭全球性金融管理工具又有很強的國際溝通能力且善于表達本國主張的高端人才，使得上述國家一直難以真正介入到IMF等國際經(jīng)濟組織的核心決策層中。如今，中國已經(jīng)向世界銀行與國際貨幣基金組織輸送了林毅夫和朱民等戰略性人才，印度和巴西等國在參與國際經(jīng)濟治理方面甚至比中國還早，但整體而言，尚不全面。
金磚國家在現在以及今后一段時(shí)期，亟需加強能參與國際經(jīng)濟議題設計的高端人才隊伍建設，積極爭取有更多的本國人才進(jìn)入三大國際經(jīng)濟組織工作，并在充分了解西方工業(yè)化國家底線(xiàn)的基礎上，提出他們可接受的關(guān)于國際經(jīng)濟秩序尤其是金融體系改革的前瞻性議題，進(jìn)而拿出細化議題的實(shí)施方案。