美國人的創(chuàng )新能力在全球不容置疑，但這似乎只停留在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，美國政府的決策創(chuàng )新能力似乎百年來(lái)沒(méi)有長(cháng)進(jìn)。
　　9年前，現任美聯(lián)儲主席伯南克在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼的90歲壽宴上表示，1930年代經(jīng)濟學(xué)家對當時(shí)“大蕭條”開(kāi)出的藥方是正確的，但美聯(lián)儲卻未及時(shí)采用，“非常抱歉，但我們不會(huì )重蹈覆轍了”。
　　反觀(guān)歷史，沒(méi)有比“重蹈覆轍”更確切的詞來(lái)形容美聯(lián)儲的決策特征。美國歷史上央行決策在關(guān)鍵時(shí)刻一次次的挫敗是最好的證據。弗里德曼把1930年代那次大蕭條的責任主要歸咎于美聯(lián)儲，因其在1929年及1933年間允許貨幣供給收縮逾25%。正因如此，伯南克似乎被下了魔咒：美聯(lián)儲在經(jīng)濟復蘇前便收緊政策，是不可饒恕的愚蠢之舉！
　　現在的宏觀(guān)經(jīng)濟面與1930年代有幾分相似，教科書(shū)般的魔咒對以學(xué)院派著(zhù)稱(chēng)的伯南克頗為靈驗。在物價(jià)高企的前提下，伯南克選擇了與其歐洲同行迥異的決策道路。歐洲央行上周宣布退出超寬松貨幣政策，加息25個(gè)基點(diǎn)。同樣也是上周，美聯(lián)儲再度肯定了繼續收購6000億美元的國債計劃，即堅定執行第二輪量化寬松計劃。
　　也許兩者不同的出發(fā)點(diǎn)可以解釋這種政策差別。對歐洲央行行長(cháng)特里謝來(lái)說(shuō)，加息的目標是要避免通脹進(jìn)一步上揚。3月份歐元區通脹按年上漲2.6%，超出歐洲央行不超過(guò)2%的中期目標。況且盡管歐元區的個(gè)別成員國因為債務(wù)問(wèn)題需要援助，但這不是歐洲央行的職責所在。
　　而大洋彼岸的伯南克眼看美國通脹率攀上2.1%，卻做出完全相反的結論。他上周指出，只要通脹預期仍然“穩定且受到良好控制”，商品價(jià)格造成的通脹將是“暫時(shí)性的”。
　　看來(lái)，美聯(lián)儲認為現在的情況和大蕭條發(fā)生前頗為相似，如果此時(shí)退出寬松政策，必將引發(fā)另一場(chǎng)大蕭條。但是，教科書(shū)真的能成為現實(shí)決策的指揮棒？
　　“我們不會(huì )重蹈覆轍”是伯南克的諾言，他不會(huì )冒險違背之。他對美聯(lián)儲在1936年至1937年的第二個(gè)重大失誤同樣記憶猶新。美聯(lián)儲當時(shí)采取的財政緊縮政策導致1937年至1938年經(jīng)濟再次衰退。目前看來(lái)，除非通脹預期失控，否則伯南克不會(huì )急于縮小美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表或采取加息舉措。
　　問(wèn)題在于，美聯(lián)儲官員口口聲聲談的是避免通脹，但他們的行動(dòng)卻違背了初衷。美聯(lián)儲向人們傳達的信號是“通縮才是最大恐懼”。上世紀90年代中期，時(shí)任美聯(lián)儲主席格林斯潘察覺(jué)到長(cháng)達20年低迷不振的生產(chǎn)力增速開(kāi)始上揚。在央行不出手的情況下，科技創(chuàng )新會(huì )促成價(jià)格下跌。這是經(jīng)濟學(xué)家所謂的由生產(chǎn)力增長(cháng)帶動(dòng)的“好的通縮”，而非1930年代出現的“壞的通縮”。但是，格老也被魔咒束縛，教條地采取了寬松政策，結果引發(fā)了一場(chǎng)泡沫危機。
　　如果說(shuō)通脹預期的一路高漲是目前歐美貨幣決策者的最大擔憂(yōu)，那么歐洲央行采取行動(dòng)加息25個(gè)基點(diǎn)，顯然比美聯(lián)儲光說(shuō)不練獲得更多信賴(lài)。