從2009年6月份開(kāi)始的新股發(fā)行改革，已經(jīng)取得了明顯成效。這次改革不僅直接促進(jìn)了一級市場(chǎng)宏觀(guān)配置效率的顯著(zhù)提高，也改善了一級市場(chǎng)的微觀(guān)運行機制，使得IPO（首次公開(kāi)募股）價(jià)格市場(chǎng)化形成機制深入人心。但是也應該看到，這次改革并沒(méi)有徹底消除新股發(fā)行中存在的種種弊端，而IPO保薦過(guò)度包裝或弄虛作假，“三高”（高發(fā)行價(jià)、高市盈率、高超募資金）現象屢屢上演，就是其中最有代表性的兩大病灶。要根治這些弊病，就必須進(jìn)一步改革目前的新股發(fā)行機制，在此過(guò)程中，筆者認為不妨引入有罪推定理念。
　　所謂有罪推定，簡(jiǎn)單地說(shuō)是指嫌疑人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應視其有罪。反之，則是無(wú)罪推定。在具體司法實(shí)踐中，如果實(shí)行有罪推定，很容易造成冤假錯案；而實(shí)行無(wú)罪推定，則可以最大限度地避免枉法錯判，從而保護訴訟案中當事者的合法權益不受侵犯。因此，無(wú)罪推定成為現代法治國家在司法運作中普遍奉行的基本原則。筆者之所以主張將有罪推定理念引入新股發(fā)行機制改革中，并非倒行逆施，而是基于以下三個(gè)方面的理由：
　　其一，作為工具理念的有罪推定和作為價(jià)值理念的無(wú)罪推定可以各得其所，并行不悖。具體而言，前者以“人性惡”為前提，后者以“人性善”為假設；前者可以運用于監督、防范制度的事前建設中，后者則實(shí)施于司法訴訟的事中操作中。成熟法治國家的實(shí)踐已經(jīng)證明，在設計防范、監督制度時(shí)，如果對被監督者或被防范者的道德自律懷有深刻的懷疑，甚至根本不相信，更有利于制定完善的防范、監督制度。
　　其二，在IPO發(fā)行的鏈條中，擬上市公司、券商、基金等新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方，天然地容易形成掌控資金和信息優(yōu)勢的利益同盟，從而天然地使得參與打新股或在二級市場(chǎng)上購買(mǎi)股票的散戶(hù)成為弱勢群體。首先，擬上市公司和保薦券商的利益高度一致，對于從事“保薦+直投”模式的券商而言，其和所保薦上市公司的關(guān)系更加緊密；其次，券商、基金、私募等IPO詢(xún)價(jià)機構，要么存在交叉持股等淵源關(guān)系，要么其工作人員彼此之間是同學(xué)、老鄉、牌友，深諳“熟人經(jīng)濟”之道，如此一來(lái)，他們很容易互相勾結，聯(lián)手坐莊，一方面制造新股發(fā)行的“三高”泡沫，一方面從中渾水摸魚(yú)，利益均沾。在這種情況下，設置在新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方之間的一般意義上的防火墻難免形同虛設。為了捍衛新股發(fā)行的“三公”原則，更好地保護中小投資者即散戶(hù)的利益，只有將擬上市公司、券商、基金等新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方設想得盡可能的壞，甚至無(wú)惡不作，才能防患于未然，全方位地查缺補漏，從而使得新股發(fā)行機制盡可能的好，盡快臻于至善。
　　其三，中國資本市場(chǎng)規�？缭绞桨l(fā)展（目前A股總市值已經(jīng)躍居世界第二），制度建設則相對滯后，這種不均衡的狀態(tài)如果不能盡快得到改善，將會(huì )叢生無(wú)窮的弊病和隱患；具體到新股發(fā)行制度上，其進(jìn)一步的改革也應大刀闊斧，雷厲風(fēng)行。引入有罪推定理念，可以倒逼新股發(fā)行機制盡快走向完善。當我們習慣于用“個(gè)別”、“一小撮”等詞匯描述擬上市公司和相關(guān)機構在新股發(fā)行中的丑聞時(shí)（盡管事實(shí)上也的確如此），我們可能會(huì )喪失進(jìn)一步改革新股發(fā)行機制的緊迫感。從這個(gè)意義上講，以有罪推定理念改革并完善新股發(fā)行機制，是一種必要的憂(yōu)患意識。
　　最近兩年，以新股發(fā)行改革為議題的研討會(huì )舉辦了很多場(chǎng)，也收到了集思廣益的效果。但是，筆者注意到，在這些研討會(huì )上，寄望機構道德自律的口水嫌多；與此同時(shí)，對于機構們將來(lái)“如何行善”的展望，壓倒了對于預防機構們“如何作惡”的探討。凡此種種，固然使研討會(huì )開(kāi)得一團和氣，卻也為日后埋下了很多深層次的隱患；倘若以有罪推定理念為標舉，定會(huì )收獲更有價(jià)值的研討成果，為完善新股發(fā)行制度切實(shí)建功。如若不信，何妨試之。