近期，河南省鄭州市多家大型超市因為沒(méi)有在全部商品上貼價(jià)格標簽（貨架標價(jià)，但商品上未貼簽）而收到罰單。對此，這些超市聯(lián)合上書(shū)發(fā)改委，請求不必貼價(jià)格標簽。理由是，如果在每件商品上都貼價(jià)格標簽，在不改變企業(yè)利潤情況下均攤成本，每件商品平均將漲價(jià)0.18元。
　　不可否認，這些超市上書(shū)內容有一定的道理。同類(lèi)型商品擺放在同一區域，有一個(gè)價(jià)格標簽已足夠，因為相應價(jià)格在電腦中已有記錄，與商品唯一條形碼對應，按道理應不會(huì )有什么差錯。在這一標價(jià)體系里，每個(gè)商品都貼上標簽確實(shí)有點(diǎn)多余，甚至對衣物之類(lèi)的商品而言，膠粘標簽還嫌累贅。如果再算上轉嫁到消費者頭上的成本，每件商品都貼價(jià)格標簽，確實(shí)有點(diǎn)得不償失。
　　而相關(guān)規定究竟怎么說(shuō)的呢？《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標價(jià)的規定》第十四條明確指出：“開(kāi)架柜臺、自動(dòng)售貨機、自選市場(chǎng)等采取自選方式售貨的，經(jīng)營(yíng)者應當使用打碼機在商品或其包裝上膠粘價(jià)格標簽，并應分品種在商品陳列柜處按第十三條規定明碼標價(jià)�！边@一2000年頒布的規定，是否還適合當下的超市發(fā)展現狀，似乎需要調查。這些超市的聯(lián)名上書(shū)，某種程度上也是來(lái)自一線(xiàn)的呼聲，其上書(shū)價(jià)值恐怕在于，要引起相關(guān)部門(mén)思考：消費者有必要清楚地知道每件商品的價(jià)格，那么是否該調整規定中明碼標價(jià)的形式？
　　但盡管超市進(jìn)言不無(wú)道理，仍有很多老百姓對超市的上書(shū)行為不屑一顧。本來(lái)嘛，這些超市并未遵守相關(guān)規定。如當初發(fā)現法規不合理，超市也有各種申訴渠道，可要求進(jìn)行修改�？墒�，超市卻一直無(wú)視法規尊嚴，如今被“職業(yè)打假人”投訴，意識到自身利益將因相關(guān)法規受損，才想起去發(fā)改委申訴。以老百姓樸素道德觀(guān)出發(fā)，既然超市一直不把法規放在眼中，更有以此故意留下欺騙消費者的空間之嫌，又有什么底氣和資格去申請更改法規呢？超市明明違反規定在先，還一副受害者的姿態(tài)，這是不是有點(diǎn)荒唐，有點(diǎn)霸道呢？
　　況且，自家樂(lè )福、沃爾瑪等大型超市屢次出現實(shí)際價(jià)格與標簽嚴重不符的尷尬后，超市在消費者心目中的形象已發(fā)生了變化。消費者最直觀(guān)的感受是號稱(chēng)進(jìn)貨渠道正規、價(jià)格公正的大型超市也絕非想象中那么完美，甚至淪為一些不良商家的同伙。在這種信任危機下，給每個(gè)商品都貼上價(jià)格標簽尚且無(wú)法取得消費者的完全信任，你居然還想不貼，這不是更容易造假嗎？
　　此外，超市普遍未貼價(jià)格標簽，從另一個(gè)側面也表明，相關(guān)監管存在明顯失職。商品未貼標簽不是一天兩天的事，這次若不是“職業(yè)打假人”揭了蓋，潛規則還將繼續下去，繼續無(wú)視明規則的權威性。從這點(diǎn)看，多家超市的聯(lián)名上書(shū)，也是對工商等部門(mén)監管不力的一種申訴。